Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 09АП-6604/12

г. Москва

11 апреля 2012 г.

А40-127697/11-1-830

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 11.04.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Тихонова А.П., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО"Люмакс-Линк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" декабря 2011 г.., принятое судьей О.Г. Лиловой, по делу N А40-127697/11-1-830 по иску Префектуры СВАО города Москвы (ОГРН 1037700088403), Управы района Бибирево г.Москвы (ОГРН 1027715026569) к ООО"Люмакс-Линк" (ОГРН 1027739266048),

о демонтаже (сносе) ОТМ

при участии в судебном заседании представителей: от истцов: от Префектуры СВАО города Москвы - Жигарева О.А. по доверенности от 18.07.2011 N 6-6014/11, от Управы района Бибирево г.Москвы - Жигарева О.А. по доверенности от 03.10.2011 N 01-21-1213/11 от ответчика: не явился, извещен

Истец, Префектура СВАО г. Москвы и Управа района Бибирево г. Москвы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЛЮМАКС-ЛИНК" об обязании осуществить демонтаж (снос) остановочно-торгового модуля (ОТМ) по адресу: г. Москва, ул. Пришвина (остановка магазин "Яхонт-Интерьер", N 10-16а) в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда с предоставлением Управе района Бибирево г. Москвы права демонтажа с взысканием с ответчика понесенных расходов в случае неисполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2011 года исковые требования удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что уведомления от 26.10.07г. N 02-06/5 (л.д.30), письма Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 03.11.11г. N 33-2Т2-1941/11/0-1 договор аренды земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Пришвина, 2 (ост. "магазин Яхонт-Интерьер", N 10-16а) от 19.02.04г. N М-02-509560, заключенный между ДЗР г. Москвы и ответчиком расторгнут 26.01.08г.

Таким образом, право аренды ответчика на указанный земельный участок прекращено. Требования истца подлежат удовлетворению на основании ст.622 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что Департамент земельных ресурсов к участию в деле не привлекался, суд не исследовал условия договора аренды земельного участка и принял решение по неисследованным обстоятельствам.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы не участвовал, на основании ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается уведомленным о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просит оставить его без изменения.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 26.10.07г. N 02-06/5 (л.д.30), письма Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 03.11.11г. N 33-2Т2-1941/11/0-1 договор аренды земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Пришвина, 2 (ост. "магазин Яхонт-Интерьер", N 10-16а) от 19.02.04г. N М-02-509560, заключенный между ДЗР г. Москвы и ответчиком расторгнут с 26.01.08г.

В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц, а при аренде недвижимого имущества за 3 месяца (законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок). Таким образом, договор от 19.02.04г. N М-02-509560 прекращен.

Из акта осмотра территории района Бибирево от 01.11.2011 года, проводившегося с участием представителей Управы района Бибирево и ОВД района Бибирево, следует, что по указанному адресу располагается остановочно-торговый модуль ответчика. Данное обстоятельство не отрицается ответчиком.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 раздела VII Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного Постановление Правительства Москвы N 1139-ПП от 16.12.2008, установлено, что некапитальный объект по окончании срока его эксплуатации, установленного договором аренды земельного участка, подлежит обязательному демонтажу (сносу) либо переносу арендатором на другой оформленный в установленном порядке земельный участок не позднее дня окончания срока действия договора аренды.

При этом в силу правил, установленных ст. 70 ч. 2, 3 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в совершении земельного правонарушения, или за их счет.

Согласно постановлениям Правительства Москвы от 16.12.08г. N 1139-ПП, от 03.02.11г. N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, зданиях и сооружениях, находящихся в государственной собственности" размещение объектов, не являющимися объектами капитального строительства нестационарных торговых объектов, осуществляется исключительно на конкурсной основе.

По итогам конкурсам должен быть заключен договор аренды земельного участка с ДЗР г. Москвы на основании распорядительного акта Префектуры СВАО г. Москвы (постановление Правительства Москвы от 16.12.08г. N 1139-ПП) либо договор на размещение нестационарного торгового объекта с Префектурой СВАО г. Москвы (постановление Правительства Москвы от 03.02.11г. N 26-ПП). Доказательств оформления с Префектурой СВАО г. Москвы договора на размещение нестационарного объекта не представлено.

Документов, подтверждающих основания для занятия спорного земельного участка ответчиком в материалы дела не представлено. Отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем движимого имущества рассматривается как его самовольное занятие.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследовано содержание договора аренды, а также не привлечение к участию в деле Департамента земельных ресурсов не являются основанием для решения вопроса о правомерности пользования ответчиком земельным участком.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" декабря 2011 г.. по делу N А40-127697/11-1-830 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

А.П. Тихонов О.В. Савенков