Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 15АП-968/12

город Ростов-на-Дону

16 апреля 2012 г.

дело N А32-26135/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе :

председательствующего судьи Авдониной О.Г.,

судей Ломидзе О.Г., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

при участии:

от истца: представителя Гузеева И.А. по доверенности от 20.03.2012 N 7,

от ответчика: представителя Зоткина Р.С. по доверенности от 15.03.2012 N 731,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Тихорецкий район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 декабря 2011 года по делу N А32-26135/2011

по иску закрытого акционерного общества "Нива"

к ответчику администрации муниципального образования Тихорецкий район

при участии третьего лица администрации Крутого сельского поселения Тихорецкого района

о признании права собственности,

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Нива" (далее - истец, ЗАО "Нива", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Тихорецкий район Краснодарского края (далее - ответчик, администрация) о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

1. Бригадный дом с крыльцом (литер "Щ") общей площадью 209,3 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, п. Крутой, ул. Коммунаров, 2;

2. Силосохранилище (литер "В") площадью 1515 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, п. Урожайный;

3. Весовую (литер "А") площадью 189,2 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, п. Урожайный;

4. Магазин (литер "А") общей площадью 58,4 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, п. Крутой, ул. Клубная;

5. Мастерскую (литер "Е, Е1") общей площадью 398,5 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, п. Степной;

6. Птице-товарную ферму с пристройкой (литер "Л, л") общей площадью 1117,4 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, п. Степной;

7. Склад (литер "Б, б") общей площадью 4008,8 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, п. Урожайный;

8. Зерноток (литер "Д") общей площадью 8260,3 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, п. Урожайный;

9. Склад (литер "К") общей площадью 110,8 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, п. Степной (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 57-58 том 2)).

Исковые требования мотивированы со ссылкой на пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество указало, что спорные объекты недвижимости были построены совхозом "Тихорецкий в период с 1960 по 1992 годы. В порядке реорганизации совхоза "Тихорецкий" было создано ТОО "Нива", которому по передаточному акту от 01.07.1992 спорное имущество передано в собственность. В 1997 году ТОО "Нива" реорганизовано в ООО "Нива", а в 2005 году ООО "Нива" реорганизовано в ЗАО "Нива". ЗАО "Нива" является правопреемником ТОО "Нива" и порядке правопреемства к нему перешло право собственности на спорные объекты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Крутого сельского поселения Тихорецкого района (далее - администрация поселения).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал доказанным получение обществом спорных объектов в собственность в порядке приватизации совхоза "Тихорецкий" и последующей реорганизации ТОО "Нива" в ООО "Нива" и ЗАО "Нива".

Администрация муниципального образования Тихорецкий район обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить.

Администрация указывает, что материалами дела не подтверждается правопреемство общества от совхоза "Тихорецкий" в отношении спорных объектов, список пайщиков не содержит сведения об их согласии на перевод своих паев из ТОО "Тихорецкое".

Администрация сельского поселения в отзыве на апелляционную жалобу поддержала доводы заявителя жалобы и просила ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества просил апелляционную жалобу администрации отклонить, пояснил, что на базе совхоза "Тихорецкий" было создано несколько товариществ, реорганизация совхоза производилась путем самостоятельной приватизации подразделений совхоза. Пояснил, что спорные объекты получены истцом от ТОО "Тихорецкое" по передаточному акту от 01.07.1992, созданного в порядке реорганизации ассоциации акционерных обществ "Тихороецкая". ТОО "Нива" владеет спорными объектами более 15 лет.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, будучи уведомлено о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Нива" учитывает на своем балансе:

- объекты недвижимости, находящиеся на территории п. Крутой Тихорецкого района: бригадный дом с крыльцом (литер "Щ") общей площадью 209,3 кв.м. (ул. Коммунаров, 2); магазин (литер "А") общей площадью 58,4 кв.м. (ул. Клубная);

- объекты недвижимости, находящиеся на территории п. Урожайный Тихорецкого района: силосохранилище (литер "В") площадью 1515 кв.м.; весовую (литер "А") площадью 189,2 кв.м.; склад (литер "Б, б") общей площадью 4008,8 кв.м.; зерноток (литер "Д") общей площадью 8260,3 кв.м.;

- объекты недвижимости, находящиеся на территории п. Степной Тихорецкого района: мастерскую (литер "Е, Е1") общей площадью 398,5 кв.м.; птице-товарную ферму с пристройкой (литер "Л, л") общей площадью 1117,4 кв.м.; склад (литер "К") общей площадью 110,8 кв.м.

Ссылаясь на приобретение указанных объектов недвижимости в собственность в порядке реорганизации совхоза "Тихорецкий", общество обратилось с иском по настоящему делу.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" Правительством Российской Федерации утверждено постановление от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", которым совхозам и колхозам предписано до 01.01.1993 провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

Во исполнение указанных положений на базе отделения N 6 совхоза "Тихорецкий" создано товарищество с ограниченной ответственностью "Нива". Устав товарищества был утвержден на общем собрании учредителей от 18.02.1992 и зарегистрирован постановлением главы администрации Тихорецкого района от 17.03.1992 N 135 (л.д. 14-146 том 1).

Решением общего собрания работников ТОО "Нива" от 08.09.2000 организационно-правовая форма товарищества приведена в соответствие с Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", товарищество преобразовано в ООО "Нива" (л.д. 35-44 том 2). Устав общества в новой редакции зарегистрирован постановлением главы администрации Тихорецкого района от 08.09.2000 N 590.

В последующем на основании решения участников ООО "Нива" от 30.09.2005 общество реорганизовано в ЗАО "Нива" (л.д. 1-28 том 2).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о правопреемстве ЗАО "Нива" от совхоза "Тихорецкий" подтвержден представленными в материалы дела документами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно данным разъяснениям, при приобретении имущества в порядке универсального правопреемства, надлежащим способом оформления своих прав на имущество является административный способ - обращение в орган государственной регистрации прав с заявлением о регистрации перехода права собственности.

Обращаясь в суд с иском, общество указало на отсутствие документов, отвечающих требованиям, предъявляемым Федеральным законом N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное имущество приобретено обществом в результате последовательной реорганизации совхоза "Тихорецкий".

Данный вывод суда о получении ЗАО "Нива" спорных объектов недвижимости в порядке правопреемства от совхоза "Тихорецкий" не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается следующими доказательствами.

В обоснование своих исковых требований общество в качестве основания приобретения права собственности на объекты недвижимости представило передаточный акт от 01.07.1992 (л.д. 140-141 том 1).

Между тем, согласно данному акту ТОО "Нива" получило спорные объекты не от совхоза "Тихорецкий", а от ТОО "Тихорецкое", при этом представитель истца в судебных заседаниях апелляционной инстанции не отрицал отсутствие универсального правопреемства от ТОО "Тихорецкое".

Согласно представленным администрацией МО Тихорецкий район архивным документам ТОО "Тихорецкое" зарегистрировано постановлением главы администрации Тихорецкого района N 397 от 25.06.1992 в порядке реорганизации ассоциации "Тихорецкая" (л.д. 30 том 3). В свою очередь, ассоциация акционерных обществ "Тихорецкая" была создана 14 товариществами с ограниченной ответственностью (в том числе ТОО "Нива") и 1 акционерным обществом (учредительный договор от 22.02.1992) и зарегистрирована постановлением главы администрации Тихорецкого района N 218 от 06.04.1992 (л.д. 25-29 том 3). Согласно уставу ассоциации "Тихорецкая" ее уставный фонд формировался за счет взносов учредителей (имущественных и земельных паев).

Таким образом, доказательства наделения общества спорными объектами недвижимости при образовании на базе отделения N 6 совхоза "Тихорецкий" товарищества "Нива" отсутствуют. Получение имущества по иным основаниям от ТОО "Тихорецкая" (не в порядке универсального правопреемства) может являться основанием для признания права собственности на объекты за истцом по иным основаниям с определением самостоятельного предмета доказывания и с привлечением к участию в деле иного круга ответчиков.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что истцом не представлены доказательства, позволяющие бесспорно идентифицировать объекты, о признании которых заявлен иск, с объектами, указанными в передаточном акте, представленным в качестве основания возникновения права на спорные объекты.

В передаточном акте от 01.07.1992 отсутствуют такие объекты как бригадный дом с крыльцом (литер "Щ") и птице-товарная ферма с пристройкой (литер "Л, л"), склад (литер "К"). В указанном акте не указано место нахождения передаваемых объектов и их индивидуализирующие характеристики.

Представленная в суд апелляционной инстанции копия инвентаризационной описи основных средств ТОО "Нива" (л.д. 52-68 том 3) не позволяет определить дату составления описи и данные, к какому акту она составлена. Подписи лиц, ее подписавших, не расшифрованы.

Договор подряда от 31.01.1997 об устройстве бетонного покрытия тока (л.д. 81-84 том 3); договор подряда от 06.05.2000 на выполнение работ по благоустройству тока на отделении N 6 и крытого склада на отделении N 4 с дополнительным соглашением и сметами (л.д. 85-92 том 3); договор подряда N 34 от 18.09.2000 на выполнение работ по устройству а/б покрытия силосной ямы отделения N 4 (л.д. 92-95 том 3); акты выполненных ремонтно-строительных работ МТФ и справки о стоимости выполненных работ на объекте "МТФN 4 корпус N 1" за январь и февраль 2006 года (л.д. 97-106 том 3), а также справка о стоимости выполненных работ на объекте "реконструкция склада" за февраль 2006 года (л.д. 107 том 3) не могут быть приняты в качестве доказательств получения обществом указанных объектов в собственность в порядке реорганизации совхоза "Тихорецкий", так как относятся к периоду намного позднее образования ТОО "Нива".

Спорные объекты расположены на территории трех самостоятельных населенных пунктов, в связи с чем, судом апелляционной инстанции истцу неоднократно предлагалось представить доказательства нахождения объектов на земельном участке, переданном ТОО "Нива" в 1993 году в коллективно-долевую собственность согласно государственному акту КК-2 N 254040887300145 (л.д. 103-106 том 2). Такие доказательства общество в материалы дела не представило.

В опровержение доводов жалобы о недоказанности формирования уставного капитала ТОО "Нива" за счет спорных объектов, внесенных в качестве имущественных паев бывшими работниками совхоза "Тихорецкий", истец представил в суд апелляционной инстанции постановления главы администрации Тихорецкого района от 15.05.1996 N 258, от 14.11.1996 N 549 и от 25.92.1997 N 133 (л.д. 73-80 том 3).

Между тем, принятием указанных постановлений решался вопрос о выделении в натуре земель, находящихся в общей долевой собственности ТОО "Тихорецкое", физическим лицам, изъявившим желание присоединиться к ТОО "Нива". Данные постановления касаются выдела земельной доли, а не имущества, к тому же выдел земель производился уже после создания ТОО "Нива", поэтому указанные документы не могут быть приняты в качестве доказательства наделения ТОО "Нива" спорными объектами недвижимости при его образовании путем выделения из совхоза "Тихорецкий".

Истец в рамках настоящего дела не доказал свое правопреемство в отношении спорных объектов недвижимости от совхоза "Тихорецкий" и доказательства того, что данные объекты были построены совхозом и находились у него во владении и пользовании на момент реорганизации совхоза.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований ЗАО "Нива" по указанному им основанию иска.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, по делу надлежит принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Довод общества, заявленный в апелляционной инстанции, о том, что в исковом заявлении общество также указывало на давностное владение и статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая была приведена в обоснование своей правовой позиции, охватывает статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, решение подлежит оставлению в силе, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Для признания права собственности по давностному владению в предмет доказывания входят иные обстоятельства, которые ЗАО "Нива" в рамках настоящего дела не указывало. Право давностного владения также подлежит доказыванию с использованием иного объема средств доказывания. Истец не лишен возможности предъявить самостоятельный иск, указав иные основания для признания права собственности на спорные объекты с привлечением к участию в деле надлежащего ответчика.

Расходы по государственной пошлине по делу в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Судом первой инстанции при удовлетворении иска государственная пошлина по иску была отнесена на истца. Поскольку при предъявлении иска, государственная пошлина была уплачена истцом в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, суд взыскал с общества в бюджет дополнительно 1 000 руб. государственной пошлины.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска, государственная пошлина по иску полностью подлежит отнесению на истца, в связи с чем, решение в части довзыскания с ЗАО "Нива" в федеральный бюджет 1 000 руб. государственной пошлины по иску, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом не взыскиваются в соответствии с рекомендациями, данными в пункте 4.1 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 декабря 2011 года по делу N А32-26135/2011 в части удовлетворения исковых требований отменить, в иске закрытому акционерному обществу "Нива" отказать.

Решение в части взыскания государственной пошлины по иску оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

О.Г. Ломидзе Н.Н. Мисник