Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 11АП-1913/12

г. Самара

11 апреля 2012 г.

Дело N А65-28206/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Колпакова Андрея Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2012 года

по делу N А65-28206/2011,

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г. Казани, Республика Татарстан, г. Казань,

к индивидуальному предпринимателю Колпакову Андрею Евгеньевичу (ИНН 165916831638, ОГРНИП 3081690091002150), Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 1 039,20 руб. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Колпаков А.Е. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2012 года по делу N А65-28206/2011.

Определением суда от 15.02.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 12.03.2012 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Согласно почтовому конверту и почтовому уведомлению N 44308643419314 податель апелляционной жалобы за получением письма не явился.

Определением суда от 13.03.2012 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, продлен до 10.04.2012. Согласно почтовому конверту и почтовому уведомлению N 44308643540391 податель апелляционной жалобы за получением письма не явился.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация об оставлении апелляционной жалобы ИП Колпаков А.Е. без движения, о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Вместе с тем, подателем апелляционной жалобы в установленные в определениях суда от 15.02.2012, от 13.03.2012 сроки не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колпакова Андрея Евгеньевича и приложенные к ней документы возвратить подателю апелляционной жалобы.

2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке через Арбитражный суд Республики Татарстан после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, необходимо представить арбитражному апелляционному суду мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование решения суда.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложения: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы - всего на 7 л., конверт.

Судья

Е.Г. Попова