Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 08АП-1465/12

город Омск

12 апреля 2012 г.

Дело N А70-642/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1465/2012) открытого акционерного общества "Тарманское-Западное" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 января 2012 года по делу N А70-642/2011 (судья Демидова Е.Ю.) по иску открытого акционерного общества "Тарманское-Западное" (ИНН 7224012510, ОГРН 1027200847211) к Администрации Новотарманского муниципального образования Тюменского района (ИНН 7224010760), при участии в качестве третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Департамента имущественных отношений Тюменской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, о признании права собственности отсутствующим и обязании передать помещение по акту и

по встречному исковому заявлению

Администрации Новотарманского муниципального образования Тюменского района Тюменской области к открытому акционерному обществу "Тарманское-Западное", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, при участии в качестве третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, о признании права собственности отсутствующим, признании плана приватизации недействительным в части и признании недействительной сделки приватизации в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Тарманское-Западное" - Кошкаров В.В., доверенность N 1/2 от 12.01.2010, сроком действия три года;

от Администрации Новотарманского муниципального образования Тюменского района - Редькин О.Б., доверенность N 587 от 22.07.2011, сроком действия один год, Михальченко Т.М., доверенность N 378 от 16.05.2011, сроком действия один год;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - не явился, извещено;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - не явился, извещен;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области - не явился, извещено,

установил:

Открытое акционерное общество "Тарманское-Западное" (далее - ОАО "Тарманское-Западное") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации Новотарманского муниципального образования Тюменского района (далее - Администрация) о признании отсутствующим права собственности Новотарманского муниципального образования Тюменского района Тюменской области на здание общей площадью 1 365 кв. м, расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Новотарманский, ул. Центральная, д. 56, и обязании передать здание общей площадью 1 365 кв.м, расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Новотарманский, ул. Центральная, д. 56, ОАО "Тарманское-Западное".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2011 по делу N А70-642/2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011, исковые требования удовлетворены. Право собственности Новотарманского муниципального образования Тюменского района Тюменской области на объект недвижимости (здание торгового центра) общей площадью 1 365 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Новотарманский, ул. Центральная, д. 56, признано отсутствующим. На Новотарманское муниципальное образование Тюменского района Тюменской области в тридцатидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу возложена обязанность передать объект недвижимости (здание торгового центра) общей площадью 1 365 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Новотарманский, ул. Центральная, д. 56, собственнику ОАО "Тарманское-Западное".

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2011 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции по делу N А70-642/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области (т. 11 л.д. 128-138).

Суд кассационной инстанции указал на неполное исследование судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. В постановлении суда кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо оценить избранный истцом способ защиты нарушенного права, определить принадлежность спорного объекта с учетом его назначения в период разграничения государственной собственности в соответствии с Постановлением N 3020-1, оценить, какие нарушения были допущены при передаче объекта в муниципальную собственность и могли ли данные нарушения привести к порочности основания возникновения права муниципальной собственности, дать правовую оценку требованию истца о возврате имущества, установить, перешло ли к истцу в порядке приватизации спорное имущество, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент имущественных отношений Тюменской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, а также дать оценку заявлению Администрации о применении срока исковой давности.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Тюменской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (определение от 03.11.2011 - т. 11 л.д. 140-142).

Определением суда от 07.11.2011 дело N А70-642/2011 объединено с делом N А70-6438/2011 по иску Администрации Новотарманского муниципального образования Тюменского района Тюменской области к ОАО "Тарманское-Западное", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании недействительным плана приватизации торфопредприятия "Тарманское-Западное", согласованного и утвержденного в 1995 году, в части содержания в составе приватизируемого имущества здания Торгового центра по адресу: Тюменская обл., Тюменский район, п. Новотарманский, ул.Центральная, д.56; о признании недействительной сделки приватизации в части передачи прав собственности ОАО "Тарманское-Западное" на здание Торгового центра по адресу: Тюменская обл., Тюменский район, п.Новотарманский, ул.Центральная, д.56; о признании отсутствующим права собственности ОАО "Тарманское-Западное" на здание Торгового центра по адресу: Тюменская обл., Тюменский район, п.Новотарманский, ул.Центральная, д.56 (т. 11 л.д. 143-144).

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уточнении иска, просил признать отсутствующим право собственности Новотарманского муниципального образования Тюменского района Тюменской области на здание общей площадью 1 365 кв.м, расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Новотарманский, ул. Центральная д. 56. От требования об обязании передать спорное здание Торгового центра ОАО "Тарманское-Западное" отказалось (протокол судебного заседания от 27.12.2011).

Администрация Новотарманского муниципального образования Тюменского района Тюменской области также представило уточнение исковых требований, просила признать отсутствующим право собственности ОАО "Тарманское-Западное" на нежилое строение (Торговый центр) по адресу: Тюменская обл., Тюменский район, п. Новотарманский" (по свидетельству о государственной регистрации права 72 НЛ 466497 от 28.08.2009). От требований о признании недействительным плана приватизации торфопредприятия "Тарманское-Западное" в части содержания в составе приватизируемого имущества здания Торгового центра и признании недействительной сделки приватизации предприятия "Тарманское-Западное" заявлен отказ (протокол судебного заседания от 27.12.2011).

Отказ ОАО "Тарманское-Западное" от исковых требований в части обязания Администрации передать спорное здание Торгового центра ОАО "Тарманское-Западное" и отказ Администрации от исковых требований в части признания недействительным плана приватизации торфопредприятия "Тарманское-Западное" в части содержания в составе приватизируемого имущества здания Торгового центра и признании недействительной сделки приватизации предприятия "Тарманское-Западное" судом первой инстанции принят.

Судом первой инстанции рассмотрены требования ОАО "Тарманское-Западное" о признании отсутствующим права собственности Новотарманского муниципального образования Тюменского района Тюменской области на здание общей площадью 1 365 кв.м, расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Новотарманский, ул. Центральная д. 56, и встречное требование Администрации о признании отсутствующим права собственности ОАО "Тарманское-Западное" на нежилое строение (Торговый центр) по адресу: Тюменская обл., Тюменский район, п. Новотарманский (по свидетельству о государственной регистрации права 72 НЛ 466497 от 28.08.2009).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11 января 2012 года по делу N А70-642/2011 производство по делу в части исковых требований ОАО "Тарманское-Западное" об обязании передать здание общей площадью 1 365 кв.м, расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Новотарманский, ул. Центральная, д. 56, ОАО "Тарманское-Западное" прекращено в связи с отказом от иска в указанной части. В оставшейся части исковые требования ОАО "Тарманское-Западное" о признании отсутствующим права собственности Новотарманского муниципального образования Тюменского района Тюменской области на объект недвижимости (здание торгового центра) общей площадью 1365 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Новотарманский, ул. Центральная д. 56, оставлены без удовлетворения.

Производство по делу в части встречных исковых требований Администрации Новотарманского муниципального образования Тюменского района Тюменской области о признании недействительным плана приватизации торфопредприятия "Тарманское-Западное", согласованного и утвержденного в 1995 году, в части содержания в составе приватизируемого имущества здания Торгового центра по адресу: Тюменская обл., Тюменский район, п. Новотарманский, ул.Центральная, д.56; о признании недействительной сделки приватизации в части передачи права собственности ОАО "Тарманское-Западное" на здание Торгового центра по адресу: Тюменская обл., Тюменский район, п. Новотарманский, ул.Центральная, д.56, прекращено в связи с отказом от иска в указанной части. В оставшейся части встречные исковые требования Администрации Новотарманского муниципального образования Тюменского района Тюменской области к ОАО "Тарманское-Западное" удовлетворены. Право собственности ОАО "Тарманское-Западное" на нежилое строение (Торговый центр) по адресу: Тюменская обл., Тюменский район, п. Новотарманский (по свидетельству о государственной регистрации права 72 НЛ 466497 от 28.08.2009) признано отсутствующим.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Тарманское-Западное" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебных акт об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе истец настаивает на том, что спорный объект является объектом закрытой сети. В подтверждение данного довода истец ссылается на приказы "Свердловскторфотреста", впоследствии "Свердловскторфа", "Свердловскторфуса", производственного объединения "Тюменьторф", указывающих на хозяйственную деятельность отдела рабочего снабжения Тарманских торфопредприятий. Предприятие "Тарманское-Западное" создавалось в полевых условиях, в труднодоступном на тот период времени районе. Производственная база предприятия и жилой поселок "Новотарманский" со всей инфраструктурой находились на одном и том же земельном участке, что подтверждается государственным актом от 02.12.1983 А-I N 389481 бессрочного бесплатного пользования землей, общей площадью 84,8 гектаров. Спорное здание "Торгового центра" расположено рядом с границей административного здания ОАО "Тарманское-Западное". Суд первой инстанции также не дал оценку акту ввода в эксплуатацию спорного объекта. Истец не согласен с отказом судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей Слупчук В.Ф. и Дектярева Н.И. Кроме того, истец оспаривает выводы суда первой инстанции о переходе спорного имущества на баланс Новотарманского муниципального производственного жилищного ремонтного эксплуатационного предприятия на основании акта приема-передачи от 01.02.1993. В состав конкурсной массы предприятия спорное имущество не вошло. По мнению истца, оснований для регистрации права муниципальной собственности на спорное имущество не имелось. Спорным зданием путем передачи его в пользование иным лицам Администрация распоряжается незаконно.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу Администрация Новотарманского муниципального образования и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области указывают на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области поступил отзыв, в котором указано на оставление вопроса об обоснованности доводов жалобы на усмотрение суда.

В заседание суда апелляционной инстанции Департамент имущественных отношений Тюменской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Тарманское-Западное" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Администрации Новотарманского муниципального образования возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно Указу Президента РФ от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" государственное торфопредприятие "Тарманское-Западное" преобразовано в ОАО "Тарманское-Западное".

На основании Постановления Администрации Тюменского района Тюменской области от 12.09.1995 и свидетельства о государственной регистрации предприятия от 25.09.1995 N 0293 серия ТМ-1 зарегистрировано ОАО "Тарманское-Западное" (т.1 л.д.18,19).

Комитетом по управлению имуществом Тюменской области выдано свидетельство на право собственности N 0578 от 09.08.1995 на имущественный и неимущественный комплекс государственного торфопредприятия "Тарманское-Западное" с указанием вида собственности: федеральная (т.10 л.д.75).

Согласно приказу от 14.08.1995 N 151/05 Комитета по управлению государственным имуществом в Тюменской области утвержден план приватизации государственного торфо-предприятия "Тарманское-Западное" с указанием подписи председателя комитета Бурцева Г.А. (т.10 л.д. 74).

В пункте 11 акта оценки стоимости зданий и сооружений приватизируемого предприятия по состоянию на 01.07.1992, являющегося приложением N 1 к утвержденному плану приватизации, указан объект "столовая Торговый центр" 1982 год ввод в эксплуатацию, первоначальная балансовая стоимость - 226 000 рублей, остаточная - 172 000 рублей (т. 10 л.д. 29).

Пункт 8 первого раздела плана приватизации содержит укрупненный перечень и стоимость объектов, материалов, не подлежащих приватизации. В данном перечне объект "Торговый центр" отсутствует (т. 10 л.д. 16).

28.08.2009 ОАО "Тарманское-Западное" на основании плана приватизации торфо-предприятия "Тарманское-Западное", утвержденного председателем Комитета по управлению государственным имуществом Тюменской области от 14.08.1995 N 151/05, зарегистрированного МУ Бюро технической инвентаризации и регистрации 14.12.1998 за N 1/4-1354-2719, зарегистрировало право собственности на нежилое строение (Торговый центр) назначение: нежилое, литер А: 2-этажный, литера А1, А2: 1-этажный, общая площадь 1 387,9 кв. м, лит. А, А1, А2, (кадастровый номер 72-72-01/273/2009-005) расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Новотарманский (свидетельство о государственной регистрации права от 28.08.2009 72 НЛ N 466497 т.1 л.д. 12).

Со своей стороны, Администрация полагает, что спорный объект - Торговый центр до утверждения Плана приватизации выбыл из состава приватизируемого имущества и передан в муниципальную собственность.

Пункт 9 параграфа 2 раздела 1 Плана приватизации указывает на то, что неподлежащие приватизации объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения переданы на баланс Новотарманского производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия согласно Акту приема-передачи, являющимся приложением к плану приватизации (т. 10 л.д.16, 17).

Согласно пункту 8 второго раздела плана приватизации объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не вошедшие в уставный капитал "ОАО Тарманское-Западное", указанные в пункте 8 первого раздела и в приложении "Основные фонды, исключаемые из стоимости имущества тофопредприятия "Тарманское-Западное" на 01.07.92 (смотреть приложение на 6 листах) переданы в муниципальную собственность Тюменского района (т. 10 л.д. 22).

Согласно внутренней описи документов по приватизации государственного торфо-предприятия "Тарманское-Западное" в пункте 26 указан Акт передачи объектов соцкультбыта в муниципальную собственность на баланс Новотарманского ПЖРТ с указание страниц приватизационного дела 91-96, т.е. на 6 листах (т. 10 л.д. 13).

В представленных в материалы дела архивных копиях приватизационного дела имеются два акта о передаче в ведение Новотарманского сельского Совета на баланс Новотарманского муниципального производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия: объектов жилья (листы приватизационного дела 91, 92); объектов, иженерных сетей, механизмов, содержащий группы основных фондов: коммунальное хозяйство, здания, сооружения, транспортные средства силовое оборудование, рабочие машины (листы приватизационного дела 93-96), указанные акты подписаны Главой администрации Новотарманского сельского Совета, директором торфопредприятия "Тарманское-Западное", директором Новотарманского муниципального производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия (т. 10 л.д. 109-114).

В акте, согласованном 01.02.1993 Главой администрации Тюменского района и утвержденном председателем Госимущества Тюменской области, о передаче в ведение Новотарманского сельского Совета, на баланс Новотарманского муниципального производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия объектов, инженерных сетей, механизмов в группе основных фондов здания указан Торговый центр 1982 года полная балансовая стоимость до переоценки 01.07.92 - 225 914 руб., остаточная стоимость до переоценки - 172 260 руб. (т. 10 л.д. 112).

Решением Тюменского областного Совета народных депутатов от 17.02.1993 N 28 "О формировании муниципальной собственности Тюменского района" утвержден Перечень предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность Тюменского района, в котором в п.15 указано Новотарманское муниципальное производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие (т. 6 л.д. 125-128).

Согласно картам реестра муниципальной собственности за 1996 год в перечень основных средств находящихся на балансе Новотарманского ПЖРТ на 01.04.1996 включен Торговый центр (т. 6 л.д. 120, 121).

Согласно итоговому протоколу (о передаче в муниципальную собственность созданных муниципальных образований) от 06.10.1997 комиссией по расформированию муниципального имущества Тюменского района от 06.10.1997 решено в соответствии с распоряжением Губернатора Тюменской области от 04.07.1997 N 338-р "передать муниципальную собственность, находящуюся на балансах администраций поссельсоветов, муниципальных предприятий и учреждений этих территорий из собственности Тюменского района в собственность вновь созданных муниципальных образований района" (стр.6 протокола). Передача в собственность муниципальных образований имущества произведена в соответствии с перечнем распоряжений, решений муниципальных образований. Администрацией Новотарманского муниципального образования перечень муниципальной собственности был сформирован 29.07.1997 года распоряжением N 75.

Спорный объект недвижимости указан в перечне муниципального имущества (т. 6 л.д. 130-148, т. 2 л.д. 15-27).

С учетом изложенного, объект "Торговый центр" был включен в реестр муниципальной собственности, на основании которого МУ БТИ и Р Тюменского района выдано регистрационное удостоверение серии ТР N 1805 от 26.01.1998. о регистрации права муниципальной собственности, произведенной на основании выписки из реестра объектов муниципальной собственности на здание "Торговый центр", расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Новотарманский (т.6 л.д.105).

Согласно Приказу ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" N 10/920 от 26.03.2010 адрес нежилого строения (лит А, А1, А2) ранее значившийся: Тюменская область, Тюменский район, пос. Новотарманский, изменен на адрес: Тюменская область, Тюменский район, пос. Новотарманский ул. Центральная N 56 (т. 3 л.д. 156).

13.05.2010 на основании регистрационного удостоверения серии ТР N 1805 от 26.01.1998, выданного МУ БТИ и Р Тюменского района, и выписки из реестра муниципального имущества Новотарманского муниципального образования за Новотарманским муниципальным образованием зарегистрировано право собственности на административное 2-х этажное здание, общей площадью 1365,5 кв.м., литера АА1,А2, по адресу: Тюменская область, Тюменский район, пос. Новотарманский ул. Центральная N 56, кадастровый номер 72-72-01/110/2010-187 (свидетельство о государственной регистрации права 72 НЛ 732394 т. 6 л.д. 106).

02.06.2010 на основании Постановления Администрации Новотарманского сельского совета Тюменского района Тюменской области от 14.10.1992 N 61, свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 25.12.1992, выданного Администрацией Новотарманского сельсовета Тюменского района Тюменской области за Новотарманским муниципальным образованием зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое строение (торговый центр), площадь 5722 кв.м., адрес объекта обл. Тюменская, р-н Тюменский, п. Новотарманский, ул. Центральная, дом 56, участок 3 а (свидетельство о государственной регистрации права 72 НЛ 760296 т.6 л.д. 107).

Поскольку здание "Торговый центр", расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, пос. Новотарманский (кадастровый номер 72-72-01/273/2009-005), право собственности на которое зарегистрировано за Обществом и административное 2-х этажное здание, общей площадью 1365,5 кв.м., литера АА1,А2, расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, пос. Новотарманский ул. Центральная N 56 (кадастровый номер 72-72-01/110/2010-187) зарегистрированное на праве муниципальной собственности, фактически являются одним и тем же объектом, ОАО "Тарманское-Западное", полагая себя надлежащим собственником, как и Администрация, указывая на право муниципальной собственности на спорный объект, обратились в арбитражный суд с исками о признании права собственности на Торговый центр у каждой из сторон соответственно отсутствующим.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе о регистрации и иных законах не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Признание права собственности отсутствующим как способ судебной защиты направлено на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой констатацию в судебном акте отсутствия ранее существовавшего права, прекратившегося по предусмотренным законом основаниям.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2011 N ВАС-12576/11 по делу N А46-14110/2010).

Поскольку в рассматриваемом случае право собственности зарегистрировано за обеими сторонами спора на один и тот же объект недвижимости, но под разными адресами, избранный способ защиты нарушенного права в виде требования о признании зарегистрированного права отсутствующим является надлежащим.

Удовлетворяя встречные исковые требования Администрации Новотарманского муниципального образования, суд первой инстанции исходил из того, что право муниципальной собственности на спорное недвижимое имущество, учитывая его назначение и фактическое использование, возникло в силу закона и фактически выбыло из владения Общества в 1993 году.

Подобные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что спорное здание торгового центра было построено и принято в эксплуатацию в 1982 году.

В акте приемки в эксплуатацию от 29.12.1982 указано назначение спорного объекта - Торговый центр: столовая, КБО (комбинат бытового обслуживания), гостиница, промтоварный магазин, продовольственный магазин (т. 12 л.д. 77-78).

Согласно пояснениям Администрации на момент приватизации (до утверждения Плана приватизации приказом от 14.08.1995 N 151/05) в спорном здании располагались указанные в акте приемки в эксплуатацию от 29.12.1982 объекты, но вместо гостиницы, с февраля 1995 года, после передачи в 1993 году здания на баланс Новотарманского муниципального производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия, находилась контора жилищно-коммунального хозяйства - объект инфраструктуры для жилищного фонда.

В настоящее время в здании помимо магазинов и конторы жилищно-коммунального хозяйства вместо столовой располагаются библиотека и клуб, а также непосредственно Администрация Новотарманского МО, указанные обстоятельства не оспариваются Обществом.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, перечисленные в приложении N 3 к нему, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В пункте 4 приложения N 3 к названному Постановлению к объектам муниципальной собственности отнесены предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, находящиеся в ведении министерств, ведомств, государственных предприятий (кроме закрытой сети, а также предприятий и организаций Министерства путей сообщения Российской Федерации, департаментов морского и речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, связанных с обеспечением питания пассажиров в поездах, судах и рабочего снабжения).

Учитывая назначение спорного объекта при строительстве и последующее размещение в нем предприятий розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, суд первой инстанции пришел к выводу, что здание Торгового центра относится к объектам муниципальной собственности.

Доводы ОАО "Тарманское-Западное" о том, что в спорном здании находились исключительно объекты закрытой сети, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом в письме от 16.07.1992 N АЧ-16/4490 "О закрытой сети розничной торговли предприятий министерств и ведомств" разъяснил, что к объектам закрытой сети относятся структурные единицы розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания:

1. расположенные на территории предприятий;

2. непосредственно обслуживающие жителей вахтовых поселков на строящихся и эксплуатируемых трассах нефте- и газопроводов, коллективы рабочих смен и экспедиций в полевых условиях, на буровых, приисках, жителей населенных пунктов (кроме городов и поселков городского типа) в местах строящихся и эксплуатируемых атомных и гидроэлектростанций, эксплуатируемых и выработанных шахт, лесозаготовок, а также в местах с иной производственной деятельностью;

3. населенных пунктов (кроме городов) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (по условиям поставки и завоза грузов в эти районы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.92 N 267, жители которых связаны с деятельностью преимущественно единственного работодателя;

4. торгово-закупочные базы, овощефруктохранилища, холодильники, автотранспортные предприятия, другие объекты неторговой деятельности, предназначенные преимущественно для товароснабжения перечисленной выше сети.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств спорный объект, расположен на территории п. Новотарманский.

В апелляционной жалобе ОАО "Тарманское-Западное" указывает, что поселок Новотарманский и производственная база торфопредприятия "Тарманское-Западное" ранее представляли собой одно целое, и единственным работодателем за тот период времени являлось предприятие "Тарманское-Западное". Предприятие создавалось в полевых условиях, в труднодоступном районе. Производственная база предприятия и жилой поселок Новотарманский со своей инфраструктурой находились на одном и том же земельном участке.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Однако доказательств, свидетельствующих о том, что п. Новотарманский находился на территории торфопредприятия материалы дела не содержат.

Как следует из ситуационного плана п. Новотарманский (т. 14 л.д. 16) здание торгового центра расположено в центре поселка, не находится на производственной территории предприятия, а лишь примыкает к административному зданию истца, которое также расположено за территорией предприятия.

Не представлено в материалы дела и доказательств того, что расположенные в спорном здании предприятия торговли, бытового обслуживания и общественного питания обслуживали исключительно только жителей поселка Новотарманский, непосредственно связанных с деятельностью торфопредприятия (работники, члены их семей).

Напротив, судом первой инстанции установлено, что в поселке проживало население, занимающееся трудовой деятельностью в совхозе "Новотарманский", образованном в 1979 году, в Туринском лесничестве, созданном в 1986 году. Кроме того, численность персонала торфопредприятия "Тарманское-Западное" на момент приватизации составляла 487 человек в 1992 году и 126 человек в 1995 году, тогда как численность населения п. Новотарманский составляла более 3 000 человек. При этом отсутствуют основания полагать, что все работники торфопредприятия проживали в п. Новотарманский, учитывая его близкое расположение к городу Тюмени.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что численность рабочих согласно пояснительной записке к годовому отчету за 1982 год и справки общества, составляла 650 челок, в связи с чем с учетом членов семьи в поселке проживало около 1950 человек (650 х 3), не принимается во внимание судом апелляционной инстанции. Подобный довод истца основан на предположениях, в то время как ничем не подтвержденные доводы подателя жалобы в основу судебного акта положены быть не могут.

Проанализировав акт от 29.12.1982 ввода в эксплуатацию спорного здания торгового центра (т. 12 л.д. 77-78), суд апелляционной инстанции также не установил тех обстоятельств, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе.

В частности, подписание указанного акта от имени эксплуатирующей организации начальником ОРСа Тарманских торфопредприятий не является доказательством принадлежности торгового центра к закрытой сети.

Не свидетельствуют о принадлежности магазина к закрытой сети и приказы "Свердловскторфотреста", впоследствии "Свердловскторфа", "Свердловскторфуса", производственного объединения "Тюменьторф", указывающие на хозяйственную деятельность отдела рабочего снабжения Тарманских торфопредприятий, поскольку эти документы регламентируют текущую деятельность предприятия розничной торговли в указанный период.

Достаточных и относимых доказательств отнесения спорного объекта к закрытой сети обществом не представлено.

Истец заявлял суду первой инстанции ходатайство о вызове свидетелей Слупчук Валентины Федоровны, работавшей заведующей столовой с 04.05.1981 по 14.12.1993 в ОРСе Тарманских торфо-предпиятий п. Новотарманский, и Дектярева Николая Ивановича, работавшего водителем с 01.10.1973 по 14.12.1993 в ОРСе Тарманских торфопредпиятий п. Новотарманский, которые, как полагает представитель Общества, могут подтвердить, что спорный объект - Торговый центр был предназначен для предприятия закрытой торговли.

Согласно статье 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Между тем, показаниями указанных истцом лиц, исходя из предмета и пределов доказывания по настоящему делу, не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как верно указал суд первой инстанции, свидетельские показания указанных лиц (заведующей столовой и водителя) по смыслу статей 56, 68, 88 АПК РФ не являются надлежащими и допустимыми доказательствами, подтверждающими отнесение спорного объекта к предприятию закрытой сети.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства истца о вызове свидетелей судом первой инстанции отказано правомерно.

Вопреки ошибочным доводам подателя жалобы, расположение спорного здания "Торгового центра" рядом с границей административного здания ОАО "Тарманское-Западное", не влияет на выводы о принадлежности спорного объекта истцу. Равно как не свидетельствует об этом то обстоятельство, что при подписании акта ввода объекта в эксплуатацию 29.12.1982 от имени эксплуатационной организации присутствовал начальник ОРСа Тарманских торфопредприятий Краев В.И., на что ссылается податель жалобы.

По правилам статьи 218 ГК РФ право собственности возникает из предусмотренных законом или сделкой оснований.

Оснований для возникновения у ОАО "Тарманское-Западное" права собственности на здание "Торгового центра" при приватизации торфопредприятия "Таманское-Западное" судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку данное имущество не подлежало приватизации.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

В соответствии с пунктом 9 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп, в перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, могут быть включены только объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в соответствии с приложением 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

В указанные перечни объектов включаются государственные предприятия, объединения государственных предприятий.

В пункте 9 Положения также указано, что перечень объектов, предлагаемых к передаче в муниципальную собственность, утвержденный советом народных депутатов города, района, регистрируется комитетом по управлению имуществом республики в составе Российской Федерации, края, области, автономной области, автономного округа. Комитет по управлению имуществом осуществляет проверку соответствия представленных перечней требованиям, установленным приложением 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.

При обнаружении в перечнях объектов, не соответствующих указанному требованию, они исключаются из регистрационного перечня, о чем Комитет по управлению имуществом в недельный срок со дня регистрации перечня уведомляет орган, утвердивший перечень. По этим объектам подготавливается отдельное решение соответствующего Верховного Совета или Совета народных депутатов

Не исключенные из перечня объекты считаются переданными в муниципальную собственность района, города с момента принятия решения о его передаче Верховным Советом республики в составе Российской Федерации, Советом народных депутатов края, области, автономной области, автономного округа или по истечении 2-месячного срока с момента регистрации перечня, если соответствующее решение не было принято.

Следовательно, отсутствие правового акта представительного органа о передаче спорного объекта в муниципальную собственность не является препятствием для того, чтобы считать право муниципальной собственности возникшим. Установленная в рассматриваемый период процедура муниципалитетом была соблюдена.

Оценив акт от 01.02.1993 о передаче в ведение Новотарманского сельского Совета, на баланс Новотарманского муниципального производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия объектов, инженерных сетей, механизмов содержащий в группе основных фондов здания - Торговый центр, подписанный Главой администрации Новотарманского сельского Совета, директором торфопредприятия "Тарманское-Западное", директором Новотарманского муниципального производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия согласованный Главой администрации Тюменского района и утвержденный председателем Госимущества Тюменской области (т. 10 л.д. 109-114); Решение Тюменского областного Совета народных депутатов от 17.02.1993 N 28 "О формировании муниципальной собственности Тюменского района", которым утвержден Перечень предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность Тюменского района, в котором в п. 15 указано Новотарманское муниципальное производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие (т. 6 л.д. 125-128), суд первой инстанции посчитал, что выбытие спорного объекта из состава основных средств государственного торфопредприятия "Тарманское-Западное" в муниципальную собственность произошло в 1993 году, т.е. до утверждения Плана приватизации государственного торфопредприятия приказом от 14.08.1995 N 151/05.

При таких обстоятельствах включение в план приватизации государственного торфопредприятия "Тарманское-Западное" здания, ранее переданного последним муниципальному предприятию, не соответствовало действовавшему в тот период законодательству, что свидетельствует в силу статей 167, 168 ГК РФ о недействительности сделки приватизации в указанной части.

Оспаривая обоснованность подобных выводов, в апелляционной жалобе ОАО "Тарманское-Западное" указывает, что акт 01.02.1993 не является допустимым доказательством по делу, поскольку со стороны органов государственной власти подписан неуполномоченным лицом.

Между тем согласно письму Департамента имущественных отношений Тюменской области от 23.12.2011 N 16686/08-1 акт о передаче объектов в ведение Новотарманского сельского Совета от 01.02.1993 утвержден заместителем председателя Комитета В.М. Артюшиным, приказ об утверждении плана приватизации от 14.08.1995 N 151-05 подписан Первым заместителем Комитета А.В. Колосовым, лицами, уполномоченными на подписание указанных документов согласно Приказу Комитета от 18.12.1995 N 210-к, в соответствии с которым реализация политики при приватизации предприятий отнесена к обязанностям первого заместителя председателя Комитета, организация работы по вопросу движения основных средств - обязанность заместителя председателя Комитета В.М. Артюшина, решения ранее принятые заместителями Председателя в пределах компетенции Комитета сохраняют свою юридическую силу (т. 14 л.д. 9-11).

Таким образом, учитывая, что акт о передаче объектов в ведение Новотарманского сельского Совета от 01.02.1993 утвержден уполномоченным лицом, чья подпись скреплена печатью Комитета по управлению госимуществом Администрации Тюменской области, указанный акт является надлежащим доказательством по делу.

Сведений и доводов о том, что передача имущества по акту от 01.02.1993 не состоялась, ОАО "Тарманское-Западное" суду апелляционной инстанции не представило.

Вопреки ошибочным доводам подателя жалобы, тот факт, что при банкротстве МНПЖРЭП спорное здание не было включено в конкурсную массу, о непередаче имущества предприятию не свидетельствует, поскольку в муниципальную собственность спорный объект недвижимости был передан ранее возбуждения дела о банкротстве предприятия.

В суде первой инстанции ОАО "Тарманское-Западное" заявляло о пропуске срока исковой давности по заявленным Администрацией Новотарманского муниципального образования исковым требованиям.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьями 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В абзаце 5 статьи 208 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Аналогичные разъяснения даны и в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В данном случае здание "Торгового центра" из владения администрации не выбывало.

Как указывалось выше, спорный объект в силу закона является муниципальной собственностью и материалами дела подтверждена его передача в муниципальную собственность в 1993 году. Администрация пользовалась, владела и распоряжалась спорным объектом (нахождение в спорном здании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения: гостиница - впоследствии контора ЖКХ; столовая - впоследствии клуб, библиотека; продовольственные и промышленные магазины, сдача Администрацией помещений в спорном здании в аренду, в том числе и Обществу (т. 7 л.д. 15-40), несла бремя содержания спорного здания (проведение капитального ремонта за счет бюджетных средств) (т. 2 л.д. 30-151), заключала договоры оказания коммунальных услуг и оплачивала эти услуги (т.3 л.д. 45-82, т. 4 л.д. 1-35).

С учетом изложенного, спорный объект с момента передачи в 1993 году в муниципальную собственность из владения Администрации не выбывал. Соответствующих доводов истцом не приведено.

Поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявленные требования Администрации следует рассматривать как требование собственника об устранении всяких его прав в отношении спорного объекта, не связанных с лишением владения этим имуществом, на которое согласно статье 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.

Возражений относительно обоснованности выводов суда первой инстанции в указанной части в апелляционной жалобе не приведено.

Со своей стороны, Администрация Новотарманского муниципального образования также заявила о пропуске Обществом срока исковой давности.

Как указывалось ранее и следует из представленного в материалы дела пакета архивных документов приватизационного дела, акт о передаче объектов в ведение Новотарманского сельского Совета от 01.02.1993, содержащий сведения о передаче спорного объекта в муниципальную собственность подписан директором торфопредприятия "Тарманское-Западное" М.И. Калининым, являющимся по сей день директором ОАО "Тарманское-Западное" (т. 10 л.д. 109-114). Также архивный пакет документов содержит письмо ОАО "Тарманское-Западное" N 07-85 от 03.08.1999 за подписью директора Общества М.И. Калинина, содержащее сведения об отсутствии на балансе акционерного общества объектов социального назначения в связи с их передачей администрации Новотарманского сельского Совета, МУП Новотарманскому ПЖРЭП со ссылкой на указанный акт 1993 года и приложением его заверенной печатью Общества копии к указанному письму (т. 10 л.д. 116-122).

В письме от 23.01.2001 за подписью директора М.И.Калинина Общество просило Администрацию передать в аренду сроком на 5 лет помещения Торгового Центра. Сторонами подписан договор аренды от 25.01.2001 о передаче Администрацией Обществу в аренду помещений продовольственного и промышленного магазинов общей площадью 509, 5 кв.м. (т.7 л.д. 38-40).

Как указано выше, спорным зданием общество не владело, на балансе не учитывало, бремя содержания не осуществляло.

Таким образом, Общество узнало о предполагаемом им нарушении Администрацией его прав на спорный объект как минимум до 2001 года, в связи с чем, обращаясь в суд с настоящим исковым требованием 01.02.2011 Общество пропустило срок исковой давности.

Сведений об ином моменте, с которого следовало бы исчислять срок исковой давности по заявленному требованию, податель жалобы суду апелляционной инстанции не представил, соответствующих доводов не привел.

Как разъяснено пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ответчик соответствующее заявление сделал до принятия судом первой инстанции итогового судебного акта.

Установив, что спорный объект в силу закона является муниципальной собственностью, правомерно выбыл из состава имущества государственного торфопредприятия в 1993 году, учитывая взаимоисключающие требования сторон, и пропуск ОАО "Тарманское-Западное" срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно посчитал требование Администрации Новотарманского муниципального образования Тюменского района Тюменской области о признании отсутствующим права собственности ОАО "Тарманское-Западное" на "нежилое строение (Торговый центр) по адресу: Тюменская обл., Тюменский район, п. Новотарманский" (по свидетельству о государственной регистрации права 72 НЛ 466497 от 28.08.2009) подлежащим удовлетворению. В удовлетворении требования ОАО "Тарманское-Западное" о признании отсутствующим права собственности Новотарманского муниципального образования Тюменского района Тюменской области на объект недвижимости (здание торгового центра) общей площадью 1365 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Новотарманский, ул. Центральная д. 56, отказано.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ОАО "Тарманское-Западное" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 января 2012 года по делу N А70-642/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Л.И. Еникеева Н.А. Шарова