Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 17АП-2038/12

г. Пермь

12 апреля 2012 г.

Дело N А50-24788/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И.

судей Нилоговой Т.С., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём Пыленковой Т.А.

при участии:

от должника - индивидуального предпринимателя Репина Николая Аркадьевича (ИП Репина Н.А.): Дмитриевой О.Б. (паспорт, доверенность от 01.12.2011),

от конкурсного управляющего ИП Репина Н.А. - Бортникова Николая Алексеевича: Гаврилюк О.Н. (паспорт, доверенность от 22.09.2010),

от кредитора - открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОАО "Сбербанк России"): Черанева А.Ю. (паспорт, доверенность от 03.11.2011),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

кредитора - ОАО "Сбербанк России",

должника - ИП Репина Н.А.

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 06 февраля 2012 года об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Репина Н.А., обремененного залогом ОАО "Сбербанк России", вынесенное судьёй Т.В. Макаровым

в рамках дела N А50-24788/2010,

о признании ИП Репина Н.А. (ОГРНИП 304591924300021, ИНН 591911311370) несостоятельным (банкротом),

установил:

Конкурсный управляющий ИП Репина Н.А. (далее - должник) Бортников Н.А. обратился в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством об утверждении, предложенного залоговым кредитором, порядка продажи залогового имущества должника, обременённого залогом в пользу ОАО "Сбербанк России" (далее - кредитор), с учётом разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором, касающихся пунктов 9.6. и 9.9. представленного положения о продаже.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06 февраля 2012 года утверждено положение о порядке сроках и условиях продажи имущества ИП Репина Н.А., обремененного залогом в пользу ОАО "Сбербанк России", в частности в следующей редакции пунктов 9.6. и 9.9. положения:

"9.6. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Величина снижения составляет 5 (пять) процентов от предыдущей цены и действует 10 (десять) рабочих дней".

"9.9. Если при продаже имущества должника посредством публичного предложения не было подано ни одной заявки, имущество должника подлежит продаже посредством публичного приглашения делать оферты.

Организатором реализации имущества должника выступает конкурсный управляющий.

Информационное сообщение о продаже имущества публичного приглашения делать оферты должно соответствовать требованиям, предусмотренным п.2 настоящего Положения, за исключением величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона"), положений о задатке и платежах. При продаже имущества посредством предложения делать оферты, задаток не вносится, цена реализации устанавливается как последняя цена при проведении торгов посредством публичного предложения.

Снижение цены реализации имущества должника допускается по решению залогового кредитора.

Претенденты направляют свои заявки с предложениями о цене имущества по адресу, указанному в информационном сообщении в порядке, предусмотренном настоящим Положением для подачи заявки для участия в торгах. Заявки о приобретении имущества подаются претендентами в запечатанном конверте и регистрируются в журнале приема предложений с присвоением каждому обращению номера и указанием времени подачи документов (число, месяц, часы и минуты). Поступившие предложения рассматриваются ежемесячно в присутствии залогового кредитора. В случае поступления предложений от нескольких претендентов покупателем признается лицо, предложившее за имущество наибольшую цену. В случае поступления нескольких одинаковых предложений о цене имущества покупателем признается лицо, подавшее заявку ранее других лиц. Подведение итогов продажи имущества и порядок заключения с покупателем договора купли-продажи имущества посредством публичного приглашения делать оферты определяются в порядке, установленном настоящим Положением для заключения договора с победителем торгов".

ОАО "Сбербанк России", не согласившись, просит определение изменить в части утверждения пункта 9.6. Положения о продаже, изложив в редакции, утверждённой залоговым кредитором.

В апелляционной жалобе кредитор, ссылаясь на положения п.3 ст.134, п.4 ст.138 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) указывает, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Должник, не согласившись, просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе должника указывает, что судом неправомерно отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю и Управления Росреестра по Пермскому краю. По мнению должника, документы о наложении ареста на имущество, включённое в конкурсную массу, повлияют на дальнейшую процедуру реализации имущества должника. Считает, что утверждённое судом положение, предложенное кредитором, не позволит получить максимальную цену от продажи заложенного имущества и из-за коротких сроков привлечь добросовестных покупателей; порядок и условия проведения электронных торгов недостаточно определён.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивает на изменении определения в части, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы должника.

Представитель должника поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, против удовлетворения апелляционной жалобы кредитора возражает.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы кредитора и возражает против удовлетворения жалобы должника.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы на апелляционные жалобы не представили, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в части, заявленных подателями апелляционных жалоб возражений.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2011 ИП Репин Н.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении имущества должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён Бортников Н.А.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.03.2011 требования ОАО "Сбербанк России" в сумме 28 387 219 руб. 84 коп. основного долга, 2 759 347 руб. 62 коп. процентов, 998 410 руб. 46 коп. неустойки и 120 320 руб. 29 коп. возмещения судебных расходов включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника по договорам ипотеки N 956/1 от 14.02.2008, N 956/3 от 06.02.2009,N 1052 от 25.08.2009, N 25139-3 от 27.03.2008 и договорам залога N 1052/1 от 25.08.2008 г.., N 25138-3 от 27.03.2008, во исполнение обязательств должника перед ОАО "Сбербанк России" по кредитным договорам.

Согласно ч.1 ст.223 АПК РФ и ст.32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абз.6 п.4 ст.134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счёт стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

На основании абз.3 п.4 ст.138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абз.4 п.4 ст.138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов, не являются в достаточной степени определенными.

Конкурсный управляющий имуществом ИП Репина Н.А. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил утвердить порядок реализации имущества, обремененного в ОАО "Сбербанк России".

Разногласия по порядку реализации заложенного имущества между конкурсным управляющим и ОАО "Сбербанк России" имелись относительно п.п. 9.6., 9.9 Положения.

Суд первой инстанции исходя из требований Закона о банкротстве, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", не предусматривающих возможность реализации заложенного имущества, минуя стадию проведения торгов, учитывая минимизацию расходов на конкурсное производство в интересах всех кредиторов должника, признал необходимым утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ИП Репина Н.А., заложенного в обеспечение требований ОАО "Сбербанк России", в редакции залогового кредитора изменив п.9.6., п.9.9.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения принятого судебного акта, в обжалуемой части, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что стороны не пришли к согласию по определению снижения стоимости цены при продаже имущества.

В соответствии с положениями абз.2 п.4 ст.139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения залоговый кредитор вправе определять, величину снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

Вместе с тем, поскольку определение конечной величины такого снижения законом прямо не предусмотрено, суд первой инстанции исключил из представленного суду на утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, обремененного залогом в пользу ОАО "Сбербанк России" соответствующее положение.

Однако в суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий не возражал относительно включения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника пункта 9.6. в редакции, предложенной залоговым кредитором.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Таким образом, с учётом положений абз.3 п.4 ст.138 Закона о банкротстве и при отсутствии разногласий по порядку реализации заложенного имущества между конкурсным управляющим и ОАО "Сбербанк России", определение суда первой инстанции в части утверждения пункта 9.6. Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, обремененного залогом в пользу ОАО "Сбербанк России" в редакции, не предусматривающей минимальную продажную цену объектов, подлежит изменению на основании п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ, апелляционная жалоба залогового кредитора - удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы должника судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Доказательств, свидетельствующих о том, что положение о торгах могло негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, либо предложенные залоговым кредитором порядок и условия проведения торгов не являлись в достаточной степени определенными, должником не представлено.

Ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц судом первой инстанции правомерно отклонены на основании ст.51 АПК РФ, поскольку судебный акт по результатам рассмотрения данного спора не может повлиять на права или обязанности Отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП по Пермскому краю и Управления Росреестра по Пермскому краю по отношению к одной из сторон судебного разбирательства.

Суд также правомерно указал на то, что законным образом наложенный арест или запрет на распоряжение имуществом, не могут являться препятствием к утверждению судом порядка и условий продажи заложенного имущества. Лицо, в чьих интересах наложен арест и запрещено совершение сделок с имуществом, вправе обратиться в суд в порядке ст.46 Закона о банкротстве о принятии обеспечительных мер.

Иные обстоятельства, приведенные должником в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы должника и для отмены обжалуемого судебного акта, в обжалуемой им части, не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 06 февраля 2012 года по делу N А50-24788/2010 отменить в части утверждения пункта 9.6 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества индивидуального предпринимателя Репина Николая Аркадьевича, обремененного залогом в пользу ОАО "Сбербанк России" в редакции, не предусматривающей минимальную продажную цену объектов.

Утвердить пункт 9.6 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества индивидуального предпринимателя Репина Николая Аркадьевича, обремененного залогом в пользу ОАО "Сбербанк России", в следующей редакции:

"При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Величина снижения составляет 5 (Пять) процентов от предыдущей цены и действует 10 (Десять) рабочих дней. Снижение стоимости должно проходить до минимальной цены, ниже которой имущество не может быть продано (цены отсечения):

Лот N 1: объект недвижимости - встроенное нежилое помещение, общей площадью 139,9 (Сто тридцать девять целых девять десятых) кв.м.

Минимальная продажная цена - 4 589 212 руб.

Лот N 2: объект недвижимости - 4-хкомнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью 61,6 (Шестьдесят одна целая шесть десятых) кв.м.;

Минимальная продажная цена - 1 307 722 руб.

Лот N 3: объект недвижимости - 3-хкомнатная квартира общей площадью 60,6 (Шестьдесят целых шесть десятых) кв.м.

Минимальная продажная цена - 1 388 947 руб.

Лот N 4: автомобиль легковой повышенной проходимости TOYOTA LANDCRUISER-100.

Минимальная продажная цена - 999 067 руб.

Лот N 5:

а) автозаправочная станция на 200 заправок в сутки;

б) земельный участок, категория земель:

в) оборудование АЗС:

Минимальная продажная цена - 13 548 330 руб.

Лот N 6:

а) незавершенный строительством объект (лит И)

б) земельный участок, категории земель:

в) земельный участок для размещения и эксплуатация здания автостоянки Минимальная продажная цена - 9 324 630 руб.

Лот N 7:

а) объект недвижимости одноэтажное административное здание с частично надстроенным вторым этажом;

б) земельный участок, категории земель

Минимальная продажная цена - 11 452 725 руб.".

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Репина Николая Аркадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.С. Нилогова А.А. Снегур