Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 19АП-1517/12

г. Воронеж

12 апреля 2012 г.

Дело N А35-1063/2010

Судья Колянчикова Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 104"

на решение Арбитражного суда Курской области от 06.02.2012 года

по делу N А35-1063/2010 (судья Масютина Н.С.),

по иску муниципального унитарного предприятия "Курские городские коммунальные тепловые сети" (ОГРН 1024600948503) к муниципальному бюджетного дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида N 104" (ОГРН 1024600964563) о взыскании задолженности в сумме 14 539 руб. 36 коп.,

установил: муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад комбинированного вида N 104" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 06.02.2012 года по делу N А35-1063/2010.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 года указанная жалоба была оставлена без движения.

В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Из указанных норм следует, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается оригиналом платежного поручения/квитанции.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ, вступившего в действие с 29.01.2010) при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей.

Таким образом, на день подачи апелляционной жалобы - 05.03.2012 года (согласно штемпелю Арбитражного суда Курской области), заявитель должен был уплатить государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Как следует из п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 г., доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме (с учетом положений статьи 45 Налогового Кодекса) является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями).

Полномочиями по освобождению от уплаты государственной пошлины арбитражный суд не наделен.

Статьей 333.37 Налогового кодекса РФ установлен перечень лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, к указанным лицам заявитель апелляционной жалобы не относится.

В соответствии с пунктом 4 статьи 102 АПК РФ, пунктом 2 статьи 333.22 главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый Кодекс РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

При этом согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.03.1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации "О государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение лица не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.03.1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации "О государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, где эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств), подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей суммы задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, где эти счета открыты, подтвержденный налоговым органом суду не представлено.

Срок устранения недостатков установлен до 10.04.2012 года.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда апелляционной инстанции от 21.03.2012 года, заявителем не были устранены и на день принятия определения о возврате апелляционной жалобы апелляционный суд не располагает информацией об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно почтовому уведомлению, направленному по адресу заявителя: г. Курск, ул. Сумская, 48б, последним 26.03.2012 года получено определение суда апелляционной инстанции от 21.03.2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения (39400648252700).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 104" на решение Арбитражного суда Курской области от 06.02.2012 года по делу N А35-1063/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Л.А. Колянчикова