Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 09АП-6575/12

г. Москва

10 апреля 2012 г.

Дело N А40-9899/12-130-90

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью "Атомредметзолото"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2012

о приостановлении производства по делу N А40-9899/12-130-90,

принятое судьей Андрияновой С.М.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Атомредметзолото"

(109004, Москва, Ю Б.Дровяной пер., 22; ОГРН 1027700043645)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АРТ цвет"

(115304, Москва, ул. Медиков, 22, 1, пом. 5, ком. 28; ОГРН 1117746452229)

об уменьшении цены изготовления рекламных материалов соразмерно фактическому качеству переданных рекламных материалов, взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки за просрочку исполнения поручения, расходов за проведение экспертизы,

при участии в судебном заседании:

от истца: Михеева Н.В. - представитель по доверенности от 22.12.2011 N ЮО-23-2012;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Атомредметзолото" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АРТ цвет" об уменьшении цены изготовления рекламных материалов соразмерно фактическому качеству переданных рекламных материалов, взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки за просрочку исполнения поручения, расходов за проведение экспертизы.

В ходе рассмотрения суд установил, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится на рассмотрении дело N А40-50923/11-26-369 по иску ООО "Ателье Вентура" (правопредшественник - ООО "АРТ цвет" ) к ООО "Атомредметзолото" о взыскании задолженности по договору N РМ 02-11/2010 от 01.11.2010.

Определением от 31.01.2012 суд первой инстанции производство по делу приостановил до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-50923/11-26-369.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что настоящее дело невозможно рассмотреть до разрешения дела N А40-50923/11-26-369.

ОАО "Атомредметзолото" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит названное определение отменить, жалобу удовлетворить, производство по делу N А40-9899/12-130-90 возобновить, дело направить в суд первой инстанции.

В качестве оснований для отмены определения суда первой инстанции заявитель ссылается на то, что оснований для приостановления настоящего дела до рассмотрения дела N А40-50923/11-26-369 не усматривается, так как данные дела друг с другом не связаны, рассмотрение одного не препятствует рассмотрению и разрешению по существу другого дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Считает определение суда незаконным и необоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика - ООО "АРТ цвет".

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со ст. ст. 272, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "Атомредметзолото" обратилось в суд с исковым заявлением о соразмерном уменьшении цены изготовления рекламных материалов, о возврате сумм, полученных в качестве неосновательного обогащения, возмещении расходов и взыскании неустойки на общую сумму с ООО "АРТ цвет", являющегося правопреемником ООО "Ателье Вентура".

В судебном заседании 31 января 2012 года судом первой инстанции было вынесено определение о приостановлении производства по делу, в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения Арбитражным судом города Москвы другого дела N А40-50923/11-26-369.

В производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-50923/11-26-369 по иску ООО "Ателье Вентура" (правопредшественник - ООО "АРТ цвет") о взыскании задолженности по договору NРМ 02-11/2010 от 01.11.2010, в рамках которого была поставлена некачественная рекламная продукция, об уменьшении цены которой просит ОАО "Атомредметзолото" в рамках дела N А40-9899/12-130-90.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. В соответствии с п. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Объективной предпосылкой для применения приведенной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда о необходимости приостановить производство по настоящему делу, поскольку обстоятельства, которые будут установлены судом при разрешении дела N А40-50923/11-26-369, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

При таких обстоятельствах доводы заявителя нельзя признать состоятельными. Каких-либо иных оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, 271, подп. 1 п. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2012 г.. по делу N А40-9899/12-130-90 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Атомредметзолото" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук