• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 15АП-4468/12

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Из содержания статьи 260 АПК РФ следует, что в апелляционной жалобе в качестве наименования арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба, должно быть указано наименование апелляционного суда, а в качестве арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, - наименование арбитражного суда первой инстанции.

...

Из имеющейся в материалах дела апелляционной жалобы на решение от 23.03.2012 усматривается, что индивидуальный предприниматель адресовал апелляционную жалобу Пятнадцатому арбитражному апелляционному суду минуя суд первой инстанции.

Таким образом, ИП Шевцов Е.В. направив апелляционную жалобу непосредственно в апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, нарушил положения части 2 статьи 257 АПК РФ, что является основанием для возврата апелляционной жалобы ее подателю.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд"



Номер дела в первой инстанции: А53-25318/2011


Истец: Управление пенсионного фонда в Миллеровском районе РО, Управление пенсионного фонда в Миллеровском районе Ростовской области

Ответчик: ИП Шевцов Евгений Владимирович