Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 06АП-1051/12

г. Хабаровск

11 апреля 2012 г.

Дело N А73-10596/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А. В.

при участии в заседании:

от ООО "Тепловые сети": Ивахнишин Ю.Т., представитель по доверенности от 10.01.2012;

от Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края: Миронова А.В., представитель по доверенности N 1-13/3319 от 07.09.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" на решение от 23.01.2012 по делу N А73-10596/2011 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Коваленко Н.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети"

к Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края

об устранении нарушений права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (ОГРН 1052740120840) (далее - ООО "Тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН 1022700778253) (далее - Администрация района имени Лазо) с иском об устранении нарушений права собственности и понуждении ответчика предоставить доступ в здание воздуходувного отделения (насосная станция), расположенного по адресу: пос. Хор ул. Менделеева, 21, для демонтажа и вывоза своего имущества.

В обоснование иска указано на приобретение у конкурсного управляющего МУМПП ЖКХ п. Хор турбовоздуходувок в количестве 5 единиц по договору купли-продажи N 3 от 28.02.2007, которые до настоящего времени находятся у ответчика.

Решением от 23.01.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Тепловые сети" подало апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование жалобы указано на заключение 18.02.2007 договора купли-продажи N 3 в отношении спорного имущества, который, по мнению заявителя жалобы, не считается расторгнутым.

В качестве доказательств произведенной оплаты по договору N 3 от 28.02.2007 ссылается на платежное поручение N 18 от 12.04.2007, в котором указано назначение платежа "Материалы. Согласно договору N 3 от 28.02.2007".

Полагает, что зачесть данный платеж по иным обязательствам, без согласия плательщика, конкурсный управляющий не имел права.

Отзыв в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Тепловые сети" настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель Администрации района имени Лазо в судебном заседании выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Как следует из материалов дела, 28.02.2007 между МУМПП ЖКХ п. Хор, признанного решением от 01.02.2005 по делу N А73-8673/2004-39 несостоятельным (банкротом), в лице конкурсного управляющего Сыскова О.В. (продавец) и ООО "Тепловые сети" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 3, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю имущество.

Покупатель, в свою очередь, обязался принять имущество и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 1 договора в состав передаваемого покупателю имущества входят, в том числе, турбовоздуходувки в количестве 5 единиц.

Основанием для заключения договора явилось решение собрания кредиторов продавца о продаже имущества, принятое 24.01.2007 (пункт 5 статьи 1 договора).

В соответствии с указанным решением собрания кредиторов утвержден порядок, условия и сроки реализации имущества должника балансовой стоимостью менее 100 000 рублей, в том числе, турбовоздуходувок.

Пунктом 1 статьи 2 договора от 28.02.2007 стороны установили продажную цену продаваемого имущества, которая составила 30 000 рублей.

На основании пункта 3 статьи 2 договора покупатель считается исполнившим обязанность по оплате имущества в момент поступления указанной в пункте 1 статьи 2 суммы.

Покупатель обязан перечислить сумму на расчетный счет продавца в течение тридцати календарных дней с момента подписания настоящего договора (пункт 4 статьи 2 договора).

Продаваемое по договору N 3 от 28.02.2007 имущество передано покупателю в соответствии с актом приема-передачи от 01.03.2007, который подписан конкурсным управляющим Сысковым О.В. со стороны МУМПП ЖКХ п. Хор и директором ООО "Тепловые сети" Садковым В.Г. (л.д.10).

Платежным поручением N 18 от 12.04.2007 истец перечислил на счет ответчика 30 000 рублей, в назначении платежа указав "Материалы. Согласно договора N 3 от 28.02.2007" (л.д.11).

Распоряжением главы муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 10.02.2010 N 172-р "О приеме нереализованного имущества МУМПП ЖКХ п. Хор", изданного в соответствии с пунктом 6 статей 132, 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на основании обращения арбитражного управляющего от 03.02.2010 в муниципальную собственность муниципального района имени Лазо принято нереализованное имущество согласно приложению к Распоряжению (л.д.15).

В перечне имущества МУМПП ЖКХ п. Хор, принимаемого в муниципальную собственность муниципального района имени Лазо на основании Распоряжения от 10.02.2010 N 172-р, содержится указание на передачу здания Насосно-воздушной станции N 1, расположенного по адресу: пос. Хор, ул. Менделеева, 21 (л.д.16).

Данное здание относится к комплексу имущества очистных сооружений.

Спорные турбовоздуходувки являются технологическим оборудованием здания насосно-воздушной станции N 1 и указаны в качестве основных средств в Инвентаризационной описи N 21 основных средств очистных сооружений (л.д.л.д. 43-48).

Истец в адрес ответчика направил претензию N 1302 от 05.08.2011, в которой просил разрешить демонтаж и вывоз из здания воздуходувного отделения (насосной станции) спорного имущества.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется судами предусмотренными способами, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Истец в обоснование заявленных требований об устранении нарушений права собственности ссылается на договор купли-продажи N 3 от 28.02.2007, по которому ООО "Тепловые сети" приобрело у МУМПП ЖКХ п. Хор турбовоздуходувки в количестве 5 штук, расположенные в здании воздуходувного отделения по адресу: п. Хор района имени Лазо, ул. Менделеева, 21.

Ответчик не отрицает факта отказа истцу в доступе к турбовоздуходувкам, находящимся в здании насосной станции, поскольку считает турбовоздуходувки муниципальной собственностью.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

МУМПП ЖКХ п. Хор решением от 01.02.2005 по делу N А73-8673/2004-39 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьей 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса, о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов предложений о продаже имущества представленные предложения не утверждены собранием кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Как следует из материалов дела, решением собрания кредиторов МУМПП ЖКХ п. Хор от 24.01.2007 утвержден порядок, условия и сроки реализации имущества должника балансовой стоимостью менее 100 000 рублей, в том числе, спорных турбовоздуходувок. При этом, договоры купли-продажи имущества должны быть заключены не позднее 28.02.2007 и должны содержать условие об оплате имущества не позднее 30 дней с момента подписания соответствующих договоров.

В соответствии с принятым решением о реализации имущества должника конкурсным управляющим МУМПП ЖКХ п. Хор Сысковым О.В. заключен с ООО "Тепловые сети" договор купли-продажи N 3 имущества, в состав которого вошли турбовоздуходувки в количестве 5 единиц.

Согласно пункту 4 статьи 2 указанного договора ООО "Тепловые сети" обязалось перечислить 30 000 рублей на расчетный счет продавца в течение тридцати календарных дней с момента подписания настоящего договора.

В случае невнесения (неполного внесения) покупателем суммы, указанной в пункте 1 статьи 2 настоящего договора, на расчетный счет, указанный в пункте 2 статьи 2 настоящего договора, в течение 30-ти дней с момента подписания договора, настоящий договор считается расторгнутым. При этом, каждая сторона вправе требовать от другой стороны возврата исполненного по настоящему договору (пункт 3 статьи 4 договора).

Платежным поручением N 18 от 12.04.2007 покупатель перечислил 30 000 рублей по договору N 3 от 28.02.2007.

Между тем, учитывая поступление платежа после истечения 30-ти дневного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 2 договора, конкурсный управляющий МУМПП ЖКХ п. Хор зачел поступивший платеж в счет погашения оплаты аренды по договорам N 5 от 01.06.2005 (20 000 рублей) и N 4 от 01.06.2005 (10 000 рублей).

Данное обстоятельство подтверждается отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (л.д.л.д.72-76).

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Руководствуясь указанной нормой права и положениями договора от 28.02.2007, учитывая отсутствие оплаты покупателем стоимости по договору в течение срока, установленного пунктом 4 статьи 2 договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор купли-продажи N 3 от 28.02.2007 считается расторгнутым на основании пункта 3 статьи 4 договора.

Доводы апелляционной жалобы в данной части, в связи с изложенным, подлежат отклонению как несостоятельные.

Довод апелляционной о том, что спорный договор не является расторгнутым, поскольку иное имущество, приобретенное по настоящему договору, реализовано истцом, судом отклоняется, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств указанного довода истцом не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, изменения относительно условий о сроке оплаты имущества в договор купли-продажи N 3 от 28.02.2007 не вносились и не утверждались решением собрания кредиторов МУМПП ЖКХ п. Хор.

Отсрочка платежа собранием кредиторов и конкурсным управляющим не согласована.

При рассмотрении настоящего спора предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетель Сысков О.В. (конкурсный управляющий МУМПП ЖКХ п. Хор в 2007 году) показал, что представленное истцом в качестве доказательства письмо от 20.03.2007 о согласовании отсрочки оплаты по договору N 3 от 28.02.2007 не подписывал. Оплату 30 000 рублей учел в качестве погашения задолженности ООО "Тепловые сети" по аренде.

Кроме того, в отчете конкурсного управляющего МУМПП ЖКХ п. Хор в разделе "Сведения о ходе реализации имущества должника" турбовоздуходувки в качестве реализованного имущества не указаны.

Спорное имущество, являясь технологическим оборудованием здания насосно-воздушной станции N 1, расположенного по адресу: пос. Хор, ул. Менделеева, 21, передано в муниципальную собственность муниципального района имени Лазо на основании Распоряжения от 10.02.2010 N 172-р.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом права собственности на спорные турбовоздуходувки.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий не вправе был зачесть платеж по платежному поручению N 18 от 12.04.2007 в счет иных обязательств, судом отклоняется как несостоятельный.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2012 по делу N А73-10596/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко