г.Киров |
|
09 апреля 2012 г. |
А29-8522/2011 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Мартиросяна Самвела Вячеславовича
на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2012
по делу N А29-8522/2011, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.,
по иску индивидуального предпринимателя Мартиросяна Самвела Вячеславовича (ИНН: 112105698353, ОГРН: 309112102300021)
к Товариществу собственников жилья "Морозова, 35/1" (ИНН:, 1101004162 ОГРН, 1041100438664), Рочеву Константину Васильевичу,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖУК", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания",
о взыскании упущенной выгоды, об обязании к совершению определенных действий,
установил:
индивидуальный предприниматель Мартиросян Самвел Вячеславович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 02.03.2012 б/н на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2012.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 06.04.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
-в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе должна быть приложена копия оспариваемого решения;
-в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины. В приложении к апелляционной жалобы указана квитанция об уплате госпошлины, но фактически данный документ отсутствует, о чем судом первой инстанции составлен акт от 05.03.2012;
-в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю апелляционной жалобы по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Энгельса, д. 134, кв. 62. Во Второй арбитражный апелляционный суд вернулся почтовый конверт с отметкой "Истек срок хранения".
Так же определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено представителю заявителя Щеголеву Павлу Ивановичу по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 80. Представитель заявителя определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получил 21.03.2012, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
В установленный судом срок и до настоящего времени указанные выше недостатки заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья |
С.Г. Полякова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 06.04.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
-в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе должна быть приложена копия оспариваемого решения;
-в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины. В приложении к апелляционной жалобы указана квитанция об уплате госпошлины, но фактически данный документ отсутствует, о чем судом первой инстанции составлен акт от 05.03.2012;
-в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы."
Номер дела в первой инстанции: А29-8522/2011
Истец: ИП Мартиросян Самвел Вячеславович
Ответчик: Рочев Константин Васильевич, ТСЖ Морозова, 35/1
Третье лицо: ОАО Акционерная Энергетическая компания Комиэнерго, ОАО Коми энергосбытовая компания, ОАО МРСК Северо-Запада, ООО Жилищная Управляющая Компания, Щеголев П. И.
Хронология рассмотрения дела:
09.04.2012 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1703/12