Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 10АП-1513/12

г. Москва

10 апреля 2012 г.

Дело N А41-15155/11

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от истца: Тарасенко Ю.А., доверенность от 15.01.2012,

от ответчика: Иванов Е.А., доверенность от 28.12.2011 N 11-1768,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айкай" (ИНН: 1835060932, ОГРН: 1041804301318), на решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2011 года по делу N А41-15155/11, принятое судьей Локшиной И.М., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Традиции качества" (ИНН: 5006008213, ОГРН: 1027739242431) к обществу с ограниченной ответственностью "Айкай" о взыскании неосновательного обогащения 1 206 700 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Традиции качества" (далее - ООО "Традиции качества", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Айкай" (далее - ООО "Айкай", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения 1 206 700 рублей 00 копеек.

Решением от 20.12.2011 Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции от 20.12.2011, ООО "Айкай" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО "Айкай" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель ООО "Традиции качества" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.05.2010 между ООО "Традиции качества" (заказчиком) и ООО "Айкай" (исполнитель) был заключен Договор N 725-10/1967сп-10, согласно с условиями, которого исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказывать услуги по содействию реализации продукции в торговых точках с целью увеличения объемов ее реализации и развития продаж, а заказчик принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг. В Приложении N 2 к договору сторонами согласован ассортимент продукции, стоимость услуг - 1.987.600руб., сумму 1.206.700руб. заказчик должен был перечислить исполнителю в срок до 31.08.2010, пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что исполнитель обязался подтверждать факт оказания услуг посредством акта выполненных услуг по итогам каждых трех месяцев. Договор и приложения к нему подписаны уполномоченными представителями сторон, подписи скреплены печатями.

Платежным поручением от 07.09.2010 истцом ответчику была перечислена сумма 1.206.700 руб.

23 декабря 2010 года ООО "Традиции качества" направило в адрес ответчика претензию N 015, в которой отказалось от договора, и потребовало возврата уплаченной денежной суммы в размере 1.206.700 руб., указав, что исполнителем не был подтвержден факт оказания услуг. Данная претензия была получена ответчиком 21.01.2011.

Поскольку ответчик не выполнил требования истца о возврате денежных средств, ООО "Традиции качества" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из недоказанности ответчиком факта надлежащего оказания обусловленных договором услуг.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что судом не была дана оценка условиям договора с учетом подписанного сторонами протокола согласования разногласий, согласно которым услуги считаются принятыми заказчиком в отсутствие своевременно заявленных возражений относительно полученных от исполнителя актов об оказании услуг, ссылается на то, что ответчик на протяжении длительного срока действия договора и оказания услуг не указывал ответчику на ненадлежащее оказание услуг по договору.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд считает жалобу ответчика подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 3.2. Договора N 725-10/1967сп-10 сторонами определено, что исполнитель в подтверждение факта оказанных услуг должен представить заказчику Акт по форме Приложения N 1, а также фото-отчет.

Между сторонами подписан протокол согласования разногласий от 12.05.2010 N 725-10/1967сп-10, в соответствие с которым пункт 3.2. Договора дополнен следующим условием: "заказчик обязуется в течении 15 календарных дней с момента получения акта подписать его и направить один экземпляр исполнителю, если в указанный срок Акт не возвращается или не присылаются возражения, то услуги считаются оказанными и принятыми надлежащим образом и в полном объеме".

Из материалов дела следует, что ООО "Айкай" во исполнение условий договора направляло в адрес ООО "Традиции качества" акты приема-сдачи оказанных услуг от 11.08.2010, 11.11.2010, 11.02.2011, подписанные исполнителем и заверенные печатью организации.

Несмотря на то, что указанные акты были получены истцом 17.11.2010, 22.12.2010 и 02.03.2011, соответственно, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, истец не совершил никаких действий, направленных на подписание данных документов, либо по предъявлению каких-либо претензий относительно несоответствия оказанных услуг условия договора.

Претензия - отказ от договора N 015 от 23.12.2010 направлена в адрес исполнителя только 23.12.2010 и не содержит мотивированных возражений по фактам неоказания (ненадлежащего оказания) услуг либо ненадлежащего составления акта (с нарушением обусловленной приложением N 1 к договору формы).

По существу возражения истца относительно факта оказания услуг ответчиком сводятся к тому, что ответчик представил акты оказания услуг по неустановленной форме, в них не отражена вся необходимая информация, не приложены фото - отчеты по размещению договорной продукции на прилавках и пр.

Фото - отчеты заказчиком у исполнителя в соответствие с пунктом 2.1.13 договора (с учетом протокола согласования разногласий) также не запрашивались.

Как пояснил в ходе разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель истца по сведениям его представителей в г. Ижевске обусловленные договором услуги оказывались исполнителем ненадлежащим образом, однако каких - либо доказательств возражений заказчика в адрес исполнителя относительно факта и качества оказанных услуг не имеется.

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 3.3. договора в редакции протокола согласования разногласий от 12.05.2010 также предусмотрена обязанность заказчика в случае обнаружения несоответствия оказанных услуг условиям договора незамедлительно уведомить об этом исполнителя путем направления сообщения в письменном виде, а исполнитель обязан в течении 3 дней с момента получения уведомления от заказчика устранить выявленные нарушения. Замечания заказчика к услугам должны быть подтверждены актом, составленным представителем заказчика совместно с представителем исполнителя или торговой точки.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец совершил необходимые действия, предусмотренные пунктом 3.2 согласованной редакции договора, в соответствии с которым заказчик обязуется в течение 15 дней с момента получения акта подписать его и направить один экземпляр исполнителю, если в указанный срок акт не возвращается или не присылаются возражения, то услуги считаются оказанными и принятыми надлежащим образом и в полном объеме.

В отсутствие доказательств направления истцом в адрес ответчика претензий по фактам оказания услуг, ненадлежащему составлению актов, возвращения актов без подписания с возражениями к ним, а также требований по предоставлению фото-отчетов, с учетом толкования судом условий договора в редакции протокола разногласий от 12.05.2010, апелляционный суд приходит к выводу о том, что услуги считаются оказанными и принятыми надлежащим образом в полном объеме в пределах срока действия договора.

Довод истца о том, что услуги не выполнены, т.к. представленные акты не соответствуют форме Акта приемки оказанных услуг, который был согласован сторонами как отчетная форма - Приложение N 1 к договору, апелляционным судом отклоняется, поскольку не соблюдение формы Актов отчета не подтверждает факт не исполнения обязательств по договору с учетом всех вышеизложенных условий спорного договора.

Отсутствие фото - отчета не может служить достаточным основанием в подтверждение того, что услуги по договору оказаны не были, заказчик от исполнителя фото - отчет не запрашивал.

Направление актов заказчику об оказании услуг с нарушением установленного договором срока также не свидетельствуют о неоказании договорных услуг исполнителем.

Претензия - отказ от договора получена ответчиком 21.01.2011, следовательно, договор считается расторгнутым 04.02.2011 (через 14 дней согласно п. 7.2. договора).

При таких обстоятельствах акт от 11.02.2011 составлен ответчиком после расторжения договора, однако из его содержания следует, что услуги по договору оказывались за период с 12.11.2010 по 11.02.2011. на сумму 496 900 руб., в который входит период по 04.02.2011 (дата прекращения договора).

В отсутствие возражений истца и по указанному акту, а также фактам оказания услуг в период действия договора апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 206 700 руб., поскольку услуги на заявленную сумму по условиям договора считаются оказанными и принятыми заказчиком.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, в удовлетворении иска следует отказать с отнесением судебных расходов ответчика на основании ст. 110 АПК РФ на истца.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, с истца в пользу ответчика также подлежит взысканию 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2011 по делу N А41-15155/11 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Традиции качества" в пользу ООО "Айкай" 2000 руб., составляющие расходы по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Ю. Бархатов Л.М. Мордкина