Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 14АП-1452/12

г. Вологда

10 апреля 2012 г.

Дело N А44-5174/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области Никитиной А.В. по доверенности от 23.01.2012, от Петрова Виталия Анатольевича представителя Булановой С.В. по доверенности от 08.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 января 2012 года по делу N А44-5174/2011 (судья Деменцова И.Н.),

установил

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - Уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя общества с ограниченной ответственностью "Крона" (ОГРН 1045300277593; далее - ООО "Крона") Петрова Виталия Анатольевича и взыскании с него 142 111 руб. 63 коп. убытков, причиненных в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 20.01.2012 в удовлетворении иска отказано.

Уполномоченный орган с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального права. Полагает, что Петров В.А., будучи руководителем должника, был обязан в кратчайший срок обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Крона" несостоятельным (банкротом). В связи с непринятием руководителем (учредителем) ООО "Крона" мер по направлению заявления в арбитражный суд, Уполномоченным органом была проведена работа по инициированию процедуры банкротства ООО "Крона". Поскольку указанная обязанность Петровым В.А. не исполнена, ответчик на основании статьи 10 Закона о банкротстве подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам о выплате расходов арбитражному управляющему в размере 142 111 руб. 63 коп., которые в связи с отсутствием имущества у должника возложены на Уполномоченный орган, как заявителя по делу о банкротстве.

Представитель Уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель Петрова В.А. в удовлетворении жалобы просил отказать, решение суда - оставить без изменения.

Заслушав объяснения представителей Уполномоченного органа и Петрова В.А., исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Петров Виталий Анатольевич являлся генеральным директором ООО "Крона" на момент обращения Уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании данного юридического лица банкротом.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 11.10.2007 по делу N А44-2129/2007 требования Уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении ООО "Крона" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Красильников А.Е., которому установлено вознаграждение в размере 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.02.2008 должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника в соответствии с определением суда от 20.03.2008 утвержден Красильников А.Е.

Определением суда от 25.09.2008 конкурсное производство в отношении должника завершено, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника, с Уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Красильникова А.Е. взыскано 142 111 руб. 63 коп. в возмещение расходов по делу о банкротстве.

Платежным поручением от 19.12.2008 N 1251 Уполномоченный орган перечислил Красильникову А.Е. в возмещение расходов по делу о банкротстве 142 111,63 руб.

Полагая, что Петров В.А. не исполнил возложенную на него Законом о банкротстве обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и должен быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам о выплате расходов арбитражному управляющему, Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд признал их необоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названной статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 3 упомянутой статьи).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу пункта 2 указанной статьи неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых названным Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 названного Закона.

Между тем на момент обращения Уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением (13.08.2007) о признании ООО "Крона" банкротом у последнего отсутствовали иные кредиторы, удовлетворение требований которых могло повлечь неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей. Наличие кредиторской задолженности открытому акционерному обществу "Новгородская энергосбытовая компания" в сумме 2936 руб.46 коп. выявлено в ходе процедуры банкротства.

Таким образом, в отношении ООО "Крона" не сложилась ситуация возможного удовлетворения требований одних кредиторов в ущерб исполнения обязанностей перед бюджетом, следовательно, у его руководителя отсутствовали основания для обращения в суд с заявлением о банкротстве по таким основаниям.

При изложенных обстоятельствах Уполномоченный орган не доказал возникновение предусмотренных статьей 9 Закона о банкротстве обстоятельств, с которыми положения пунктов 1, 2 статьи 10 Закона о банкротстве связывают возможность привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Следует также учесть, что в данном случае Уполномоченным органом фактически заявлено требование о взыскании с Петрова В.А. расходов по делу о банкротстве ООО "Крона".

Между тем порядок взыскания таких расходов определен нормами Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 указанной статьи).

Положений, предусматривающих возможность привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по закрепленной в пункте 3 статьи 59 Закона о банкротстве обязанности заявителя возместить расходы по делу о банкротстве, Закон о банкротстве не содержит.

Ввиду изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Уполномоченному органу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 января 2012 года по делу N А44-5174/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова