Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 09АП-4852/12

г. Москва

10 апреля 2012 г.

Дело N А40-85388/11-79-728

Судья С.М. Мухин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ОАО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 35 Западного административного округа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" февраля 2012 г.

по делу N А40-85388/11-79-728, принятое судьей Л.А. Дранко,

по заявлению ОАО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 35 Западного административного округа" ( ОГРН 1107746909104, 121352, г. Москва, Славянский бульвар, д.7, корп. 2 стр. 2)

к ОУФМС России по Москве в ЗАО

третьи лица: ООО "Гефест"; Государственное учреждение г. Москвы "Инженерная служба района Фили-Давыдково ЗАО г. Москвы"

о признании незаконными и отмене постановлений ОУФМС России по г. Москве в ЗАО по делам N 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099, 1100 о привлечении Общества к административной ответственности от 19.07.2011 г.. по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

по делам N 1509, 1510, 1511, 1512, 1513, 1514, 1515 от 19.07.2011 г.

о привлечении должностного лица - генерального директора ОАО "РЭП N 35 ЗАО" Михальцевой Е.Г. к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 апелляционная жалоба ОАО "РЭП N 35 ЗАО" была оставлена без движения на срок до 23.03.2012 на основании ст. 260 АПК РФ.

В нарушение п.п. 3, 4 ч.4 ст. 260 АПК к апелляционной жалобе не приложены:

1) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

2) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия представителя Е.П. Браилко на подписание апелляционной жалобы.

В нарушение п.4 ч.2 ст. 260 АПК РФ апелляционная жалоба не содержит требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

ОАО "РЭП N 35 ЗАО" было предложено в срок до 23 марта 2012 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить непосредственно в Девятый арбитражный апелляционный суд документы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 было опубликовано и размещено в картотеке арбитражных дел на сайте ВАС РФ 25.02.2012, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю своевременно по адресу, указанному в материалах дела: г. Москва, Славянский бульвар, д. 7, к. 2 стр. 2, однако конверт по указанному адресу вернулся в суд с отметкой "Почты России"- "выбытие адресата".

Часть 6 ст. 121 АПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Заявитель надлежащим образом уведомлялся в суде первой инстанции о назначении судебного заседания, представитель заявителя принимал участие в судебном заседании, присутствовал при оглашении резолютивной части решения, знал о его содержании, является подателем апелляционной жалобы, в связи с чем он располагал возможностью и достаточным количеством времени для получения информации об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 10.04.2012, указанные в определении Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 документы от ОАО "РЭП N 35 ЗАО" не поступили, что подтверждается распечаткой из АИС судопроизводство Девятого арбитражного апелляционного суда.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ОАО "РЭП N 35 ЗАО" подлежит возвращению на основании п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 35 Западного Административного округа" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л.

Судья

С.М. Мухин