Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 06АП-1171/12

г. Хабаровск

12 апреля 2012 г.

Дело N А73-15732/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

при участии в заседании:

индивидуальный предприниматель Темнов Павел Сергеевич: представитель Столярова Е.П. по дов. от 22.11.2011;

индивидуальный предприниматель Гельфанд Елена Анатольевна: представитель Гребенюк Н.С. по дов. от 09.04.2012; представитель Ващенко А.Д. по дов. от 12.01.2012;

от открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гельфанд Елены Анатольевны на решение от 10.02.2012 по делу N А73-15732/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Медведевой О.В.

по иску индивидуального предпринимателя Темнова Павла Сергеевича

к индивидуальному предпринимателю Гельфанд Елене Анатольевне

о взыскании 119 623 руб. 15 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания"

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Темнов Павел Сергеевич (ОГРНИП 304272321800114) (далее - индивидуальный предприниматель Темнов П.С., истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гельфанд Елене Анатольевне (ОГРНИП 304272317000016) (далее - индивидуальный предприниматель Гельфанд Е.А., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 117 056 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2566 руб. 43 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК").

Решением суда от 10.02.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель Гельфанд Е.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку, по ее мнению, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.

В судебном заседании представители ответчика настаивали на доводах жалобы, просили решение суда отменить.

Представитель истца в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

ОАО "ДЭК", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовало.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Платежным поручением от 03.08.2011 N 65 индивидуальный предприниматель Темнов П.С. перечислил на расчетный счет филиала ОАО "ДЭК" - "Хабаровскэнергосбыт" 117 056 руб. 72 коп. с указанием назначения платежа "за электроэнергию сч. N 04-3173 от 20.07.2011 дог. 2929 за ИП Гельфанд Елену Анатольевну".

В дальнейшем, истец обратился к ответчику с претензией от 29.11.2011 о возврате перечисленных денежных средств.

В связи с отказом возвратить денежные средства, истец заявил настоящий иск.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности представленными доказательствами.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции счел решение суда подлежащим отмене, а заявленный иск частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Темновым П.С. было произведено перечисление денежных средств в размере 117 056 руб. 72 коп. в счет оплаты задолженности индивидуального предпринимателя Гельфанд Е.А. перед ОАО "ДЭК" за безучетное потребление электроэнергии, выставленное ей по счету от 20.07.2011 N 04-3173.

При этом, между истцом и ответчиком какие-либо договорные или иные отношения отсутствовали.

Перечисление денежных средств истец объясняет наличием договоренности об оказании ответчиком услуг по подключению принадлежащего ему объекта недвижимости к трансформаторной станции, находящейся на территории ответчика. Поскольку это обещание индивидуальный предприниматель Гельфанд Е.А. не выполнила, он потребовал возврата денежных средств.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением от 03.08.2011 N 65 и не отрицается ответчиком.

При таких обстоятельствах, заявленный иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что безучетное потребление электроэнергии допущено самим истцом, не подтверждены доказательствами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно акту от 18.07.2011 N 155, индивидуальным предпринимателем Гельфанд Е.А. допущено неучтенное потребление электрической энергии на сумму 234 113 руб. 45 коп. Данный акт Гельфанд Е.А. не оспорен.

Согласно письму ОАО "ДЭК" от 06.09.2011 N 6787, на запрос общества, индивидуальный предприниматель Гельфанд Е.А. подтвердила правильность назначения платежа от индивидуального предпринимателя Темнова П.С. на сумму 117 056 руб. 72 коп.

При таких обстоятельствах, при наличии письменных доказательств факта безучетного потребления электроэнергии, и отсутствии доказательств наличия какой-либо задолженности перед Гельфанд Е.А. со стороны истца, у суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся за заявителя, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2012 по делу N А73-15732/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Е.Н. Головнина