Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 14АП-1740/12

г. Вологда

05 апреля 2012 г.

Дело N А05-10902/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Смирнова В.И. и

Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Твороговой И.В.,

при участии заявителя Борисова В.Е., от ответчика Сакулина С.А. по доверенности от 29.12.2011 N 2.4-08/047438,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 января 2012 года по делу N А05-10902/2011 (судья Быстров И.В.),

установил

Борисов Виктор Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (ОГРН 1042900051094; далее - инспекция, регистрирующий орган, ответчик) от 17.09.2010 N 298 "О предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц", а также о признании недействительной внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, Реестр) регистрационной записи от 21.01.2011 об исключении гаражно-строительного кооператива "Меридиан" (далее - кооператив "Меридиан", кооператив) из этого реестра.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.01.2012 по делу N А05-10902/2011 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что кооператив "Меридиан" более двенадцати месяцев не представлял документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществлял операции по банковским счетам, в связи с этим правомерно кооператив "Меридиан" исключен из ЕГРЮЛ как юридическое лицо, фактически прекратившее свою деятельность.

Борисов В.Е. в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные ими в жалобе и отзыве соответственно.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, кооператив "Меридиан" создан решением исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся от 19.10.1973 N 299, зарегистрирован в ЕГРЮЛ 05.01.2003 за основным государственным регистрационным номером 1032900000561. Заявитель в соответствии с протоколом общего собрания членов кооператива "Меридиан" от 09.04.2005 является членом этого кооператива.

Инспекцией было установлено, что по состоянию на 13.09.2010 кооператив "Меридиан" более двенадцати месяцев не представлял документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществлял операции по банковским счетам по причине отсутствия таковых.

Данные обстоятельства зафиксированы в составленных инспекцией справках от 13.09.2010 N 1398-О и N 1398-С.

Инспекцией 17.09.2010 принято решение N 298 о предстоящем исключении из Реестра кооператива "Меридиан" как недействующего юридического лица. Это решение было опубликовано 22.09.2010 в журнале "Вестник государственной регистрации" (N 37 (293) 2010, 2 часть).

Поскольку в трехмесячный срок со дня указанной публикации решения инспекции о предстоящем исключении кооператива "Меридиан" из Реестра в регистрирующий орган не поступило заявлений от заинтересованных лиц, то 21.01.2011 инспекцией в Реестр была внесена запись за государственным регистрационным номером 2112901005182 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Не согласившись с решениями инспекции, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ возможно при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 этого же Закона исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как следует из оспариваемого решения, основаниями для исключения кооператива из ЕГРЮЛ явились непредставление отчетности и отсутствие банковских счетов.

Вместе с тем, как следует из устава кооператива "Меридиан" основной целью деятельности данного кооператива является удовлетворение его членов гаражами-боксами путем строительства и дальнейшей эксплуатации на собственные средства.

Апелляционная инстанция считает, что представленными Борисовым В.Е. доказательствами подтверждается факт осуществления кооперативом хозяйственной деятельности.

Указанный вывод следует, в частности, из следующих документов: распоряжением первого заместителя мэра города Архангельска от 07.03.2003 N 167/6р "О предоставлении земельного участка гаражно-строительному кооперативу "Меридиан", договора аренды земельного участка от 14.04.2003 N 3/163(о) на 49 лет для эксплуатации гаражей, квитанций о перечислении арендной платы за землю.

Материалами дела также подтверждается наличие у кооператива длительных договорных отношений с открытыми акционерными обществами "Территориальная генерирующая компания N 2" и "Архангельская сбытовая компания", связанных с теплоснабжением и электроснабжением гаража.

Копиями расчетно-платежных документов, копиями актов сверки подтверждается фактическое осуществление кооперативом и его членами в 2010 году расходов, связанных с исполнением договорных обязательств кооператива "Меридиан".

В материалах дела имеются списки членов кооператива по состоянию на 01.01.2009, по состоянию на 01.01.2010 и по состоянию на 01.01.2011, копии сведений о показаниях счётчиков в гаражных боксах кооператива.

Согласно указанным документам кооператив осуществлял хозяйственную деятельность, от его имени действовали его председатели.

При наличии таких доказательств непредставление бухгалтерской отчетности и отсутствие счетов не являются основаниями для исключения кооператива "Меридиан" из ЕГРЮЛ.

Кроме этого, согласно пункту 3 статьи 21.1 N 129-ФЗ одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Из представленных инспекцией документов следует, что указанные в пункте 3 статьи 21.1 N 129-ФЗ сведения не были опубликованы.

Довод инспекции о том, что форма размещения сведений определяется редакцией журнала, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не исключает обязанность инспекции опубликования таких сведений.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение инспекции от 17.09.2010 N 298, а также недействительной регистрационную запись от 21.01.2011 об исключении кооператива из ЕГРЮЛ.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права соблюдены. Оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 января 2012 года по делу N А05-10902/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

В.И. Смирнов Н.С. Чельцова