Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 11АП-1308/12

г. Самара

13 апреля 2012 г.

Дело N А65-24716/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от Акционерного коммерческого Банка "Спурт" (открытое акционерное общество), г.Казань, - Бахтиозина А.А., доверенность N 161 от 01.08.2011 г..,

от ЗАО "Сургутнефтегазбанк" - Рябчикова Е.Д., доверенность N 206 от 07.06.2011 г..,

от иных лиц - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Банка "Спурт" (открытое акционерное общество), г.Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2011 года по делу N А65-24716/2010 по требованию Акционерного коммерческого Банка "Спурт" (открытое акционерное общество), г.Казань, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ГазСнаб", Пестречинский район.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2011 г.. общество с ограниченной ответственностью "ГазСнаб", Пестречинский район, ИНН1216020072, ОГРН 1101224001867 (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений параграфа 1 (особенности банкротства ликвидируемого должника) Главы XI (упрощенные процедуры банкротства) Федерального закона РФ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим должника утвержден Сабитов А.Р.

В арбитражный суд 6 октября 2011 г.. поступило требование Акционерного коммерческого Банка "Спурт" (открытое акционерное общество), г.Казань, ОГРН1021600000421, ИНН 1653017026 (далее по тексту - кредитор), в порядке п.2 ст. 225 Закона о банкротстве. Согласно указанному требованию, кредитор просил включить его требование в размере 8 000 000 руб. долга, 796 769 руб. 05 коп. процентов, 403 160 руб. неустойки за просрочку возврата долга, 28 682 руб. 91 коп. неустойки за просрочку возврата процентов, 59 643 руб. 05 коп. расходов по уплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2011 года по делу N А65-24716/2010 требование Акционерного коммерческого банка "Спурт" (открытое акционерное общество), г.Казань (ОГРН 1021600000421, ИНН 1653017026), в размере 8 000 000 руб. долга, 796 769 руб. 05 коп. процентов за пользование кредитом, 403 160 руб. неустойки за просрочку возврата долга, 28 682 руб. 91 коп. неустойки за просрочку возврата процентов, 59 643 руб. 05 коп. расходов по государственной пошлине включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ГазСнаб", Пестречинский район (ОГРН 1101224001867, ИНН 1216020072), без указания статуса обеспечения залоговым имуществом.

Не согласившись с принятым определением суда, Акционерный коммерческий Банк "Спурт" (далее - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, включить требование заявителя в реестр требований должника на общую сумму 9 288 255, 01руб. как обеспеченные залогом имущества.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением от 20 марта 2012 года судебное заседание было отложено в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 года произведена замену судьи Ефанова А.А. на судью Серову Е.А. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Банка "Спурт" (открытое акционерное общество), г.Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2011 года по делу N А65-24716/2010.

10 апреля 2012 в суде апелляционной инстанции представитель Акционерного коммерческого Банка "Спурт" (открытое акционерное общество), г.Казань, поддержал жалобу в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представитель ЗАО "Сургутнефтегазбанк" позицию не выразил.

Иные лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2011 года по делу N А65-24716/2010 подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно статье 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Заявитель основывает свое требование на договоре залога N 4626-ЗН от 27.06.2006 г.., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Газсервис" и кредитором, дополнительном соглашении от 18.07.2006 г.. к договору залога N 4626-ЗН от 27.06.2006 г..

В силу положений ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делам, в котором участвуют те же лица, не подлежат доказыванию вновь.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 августа 2009 г.. по делу N А65-13762/2009 с общества с ограниченной ответственностью "Газсервис" в пользу кредитора взыскано 8 000 000 руб. долга, 796 769 руб. 05 коп. процентов, 403 160 руб. неустойки за просрочку возврата долга, 28 682 руб. 91 коп. неустойки за просрочку возврата процентов, 59 643 руб. 05 коп. расходов по государственной пошлине путем обращения взыскания на имущество общества с ограниченной ответственностью "Газсервис".

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью "Газсервис" прекратило свою деятельность в результате реорганизации путем разделения на общество с ограниченной ответственностью "ГазТорг" и должника.

Согласно п.3 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

На основании п.5 ст. 51 Федерального закона от 8.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

Кредитор, в порядке, установленном ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил суду доказательства осуществления процессуального правопреемства между обществом с ограниченной ответственностью "Газсервис" и должником в рамках дела N А65-13762/2009, как это предписывают нормы процессуального законодательства.

Таким образом, задолженность перед заявителем установлена, должником не представлены доказательства исполнения вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции при отложении 20 марта 2012 года судебного заседания обязал Акционерный коммерческий Банк "Спурт" и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГазСнаб" провести совместный осмотр с составлением акта осмотра имущества: производственная база, состоящая, в том числе из: здание гаражей, лит.А; бокс, лит.А1; контора, лит.А2; бытовые помещения, лит.А3; бытовые помещения, лит.Б; контора бывшая, лит.В; сауна, лит.В1; балонно-наполнительный цех, лит.Д; проходной пункт бывший, лит.Е., проходной пункт бывший, лит.Е1, диспетчерская, лит.Ж; склад, лит.б; склад, лит.б1; пристройка, лит.д; гараж, лит.Г; кладовая, лит.Г1; склад, лит. Г2; узел учета, лит. Г3; склад для балонов, лит.Г4; навес, лит.Г5.; кадастровый (или условный) номер 16:07:32 53 01:0001:0001, общей площадью по внутреннему обмеру 2716,60 кв.м., по наружному обмеру 2917,20 кв.м., инв.N 12/13050, находящееся в Республике Татарстан, Альметьевский район, н.п. Нижняя Мактама; ворота, лит.I, ворота, лит.II, забор, лит.III; земельный участок, на котором расположено указанное в п.2.1 акта о наличии имущества от 27.10.2011 г.. имущество, общей площадью 14347 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 16:45:07 01 22:0009, находящийся в Республике Татарстан, Альметьевский район, г. Альметьевск, расположенный восточнее управления "Татнефтегазпереработка". Согласно представленному акту о наличии имущества от 07.04.2012, указанные объекты имеют место быть.

Следовательно, есть основания для признания за заявителем статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. Ссылка суда первой инстанции на п.3 Постановления Пленума ВАС N 58 от 23.07.2009 г.., согласно которому кредитор впоследствии может обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора, по мнению судебной коллегии, является неправомерной, так как вышеуказанный пункт предусматривает условия, по которым кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд устанавливает данные требования как не обеспеченные залогом. В настоящем деле кредитор обращался с требованием о включении в реестр, ссылаясь на наличие обеспечения требований залогом, в связи с чем, суд должен проверить наличие или отсутствие залоговых отношений.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залогом обеспечивается требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе требований о неустойке. Однако специальным Законом о банкротстве предусмотрена специфика удовлетворения требований залоговых кредиторов в части неустоек и иных санкций за неисполнение обязательства. В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве такие требования подлежат удовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов. В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, данная норма исключает погашение требований по санкциям, в том числе и обеспеченным залогом имущества должника, до погашения всех включенных в реестр требований кредиторов по основному долгу и процентам. Об особом порядке погашения требований залогового кредитора из выручки от реализации заложенного имущества указано и в диспозиции пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, согласно которому из выручки от реализации заложенного имущества, обеспечивающего требования кредитора по кредитному договору, на погашение требований такого кредитора направляется сумма, не превышающая основную сумму задолженности и причитающихся процентов. Таким образом, с учетом специфики законодательства о банкротстве требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству, в части неустойки не подлежат включению в реестр как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Довод заявителя жалобы о том, что залог обеспечивает исполнении всех обязательств должника в полном объеме, в том числе по неустойкам, отклоняется. Буквальное толкование пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, сводится к тому, что преимущественное право залогового кредитора на удовлетворение его требований распространяется на основное обязательство должника. Штрафные санкции являются способом обеспечения исполнения обязательств и не должны удовлетворяться за счет средств, полученных от реализации предмета залога.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2011 года по делу N А65-24716/2010.

Включить требования Акционерного коммерческого Банка "Спурт" в размере 8 000 000 руб.. долга, 796 769руб. 05 коп. процентов за пользование кредитом, 59 643руб. 05коп. расходов по госпошлине в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "ГазСнаб" как обеспеченный залогом имущества.

Требования в размере 403 160руб. - неустойку за просрочку возврата долга, 28 682руб. 91коп. - неустойка за просрочку возврата процентов учесть отдельно как требование подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы залога и причитающихся процентов.

Выдать Акционерному коммерческому Банку "Спурт" справку на возврат госпошлины в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова