Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 09АП-5192/12

г. Москва

12 апреля 2012 г.

Дело N А40-5681/12-100-52

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: П.А. Порывкина,

Судей: О.Б. Чепик, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации Большеколпанского сельского поселения Гатчинского муниципального района

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2012 г..

по делу N А40-5681/12-100-52 принятое судьей А.А. Кочетковым

по иску Администрации Большеколпанского сельского поселения Гатчинского муниципального р-на (ИНН 4705030996, ОГРН 1054701273626, 188349, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, Большие Колпаны д., 30 лет Победы ул., 1)

Администрации Гатчинского муниципального р-на Ленинградской области (ИНН 4705030989, ОГРН 1054701273351, 188300, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, Гатчина г., К. Маркса ул., 44)

к Российской Академии наук Институту Физики Земли им. О.Ю. Шмидта РАН (ИНН 7710021008, ОГРН 1027739828610, г. Москва, ул. Б. Грузинская, 10)

о взыскании 524 116 руб. 67 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца Администрации Большеколпанского сельского поселения Гатчинского муниципального р-на: Н.М. Ласута по доверенности от 12.01.2012 г..

От истца Администрации Гатчинского муниципального р-на Ленинградской области: Н.М. Ласута по доверенности от 19.01.2012 г..

От ответчика: А.В. Черница по доверенности от 12.12.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Администрация Большеколпанского сельского поселения Гатчинского муниципального района, Администрация гатчинского муниципального района Ленинградской области обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ответчику: Учреждение РАН Институт физики Земли им. О.Ю.Шмидта РАНВ о расторжении муниципального контракта N 60 от 24.10.07г. и взыскании неустойки- 596 063,54 рублей.

В обоснование исковых требований истцы сослались на ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств и нарушение условий муниципального контракта.

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 26.01.2012 в удовлетворении иска отказано. При вынесении судебного акта, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что муниципальный контракт является незаключенным, т.к. сторонами не достигнуто существенное условие о предмете договора в части выходной конечной продукции.

Администрация Большеколпанского сельского поселения Гатчинского муниципального района, Администрация гатчинского муниципального района Ленинградской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратились с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального права. В связи с этим, истцы просят решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель заявителей доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, и просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с подписанным между сторонами муниципальным контрактом N 60 от 24.10.07г., ответчик обязался выполнить работы по топографической съемке и созданию цифровой картографической продукции.

В рамках исполнения указанного договора ответчик выполнил часть работ в виде предоставления 15.10.09г. истцам отчета.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2010 по делу N А40-46849/10-15-380.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенным является условие о предмете договора.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод, что спорный муниципальный контракт является незаключенным.

В соответствии с п. 10.1 спорного контракта ответчик предоставляет тематическую карту масштаба 1:5 000 для инженерно-строительных изысканий с геодинамическим анализом на заданную территорию и аэроснимки в цифровом виде, приведенные к масштабу 1:1 000.

Однако в подписанном сторонами календарном плане в качестве выходной продукции указаны иные документы: цифровые ортофотопланы масштаба 1:5 000, цифровые топографические планы в масштабе 1:5 000 в СК Ленинграда 1964г. и Балтийской системе высот в формате DVG AvtoCAD и их графические копии, а также тематический план в масштабе 1:10 000 для инженерно-строительных изысканий по методу пластики рельефа.

Таким образом, сторонами не достигнуто существенное условие о предмете договора в части выходной конечной продукции.

Ссылка заявителей на заключение муниципального контракта на выполнение работ по изготовлению цифровой топографической продукции по результатам проведения открытого конкурса в соответствии с требованиями главы 3 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", необоснованна, т.к. указанные обстоятельства согласно ст. 432 ГК РФ непосредственно не влияют на существенные условия договора, которые определяются сторонами.

При таких обстоятельства, поскольку указанный контракт в согласованной сторонами части исполнен, что подтверждено решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2010 по делу N А40-46849/10-15-380, в части выходной продукции является незаключенным, оснований для его расторжения и взыскания договорной неустойки не имеется.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2012 г., по делу N А40-5681/12-100-52 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Большеколпанского сельского поселения Гатчинского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.Ф. Сабирова О.Б. Чепик