Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 01АП-984/12

г. Владимир

10 апреля 2012 г.

Дело N А43-25498/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 10.04.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2012 по делу N А43-25498/2011, принятое судьей Садовской Г.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "САВАТ" (ИНН 5262048136, ОГРН 1025203723148, п. Кудьма, Нижегородской области) к Богородскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействия) и признании недействительными постановлений от 19.08.2011 и от 24.06.2011 N 7896/11/13/52.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

24.06.2011 в Богородский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее по тексту - отдел ССП) поступило постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов с общества с ограниченной ответственностью "САВАТ" (далее по тексту - ООО "САВАТ", Общество, должник) на общую сумму 17 312 196 руб. 89 коп.

На основании данного постановления 24.06.2011 возбуждено исполнительное производство N 7896/11/13/52.

19.08.2011 судебным приставом-исполнителем отдела ССП Чиликовой Н.Г. (далее по тексту - судебный пристав) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Платежным ордером N 693 от 01.09.2011 с расчетного счета Общества списано 82 770 руб. 93 коп.

Не согласившись с указанными актами и действиями судебного пристава-исполнителя отдела ССП, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившегося в неизвещении общества о проводимых в отношении его исполнительных действиях; о признании незаконным действия должностного лица службы судебных приставов, выразившегося в списании денежных средств в сумме 82 770 руб. 93 коп. платежным ордером N 693 от 01.09.2011; об отмене постановления от 19.08.2011 об обращении взыскания на денежные средства должника и постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.06.2011 N 7896/11/13/52.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 10.01.2012 частично удовлетворил заявленное требование, признал незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в неизвещении ООО "САВАТ" о проводимых в отношении него исполнительных действиях.

Кроме того, суд первой инстанции признал незаконным действие судебного пристава, выразившееся в списании денежных средств с ООО "САВАТ" в сумме 82 770 руб. 93 коп. ордером N 693 от 01.09.2011, признал недействительным постановление от 19.08.2011 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, обязал Управление Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Нижегородской области (далее по тексту - Управление) возвратить ООО "САВАТ" денежные средства в сумме 82 770 руб. 93 коп., списанные на основании платежного ордера N 693 от 01.09.2011.

В удовлетворении требования о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.06.2011 N 7896/11/13/52 заявителю отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части признания незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в не извещении Общества о проводимых в отношении него исполнительных действиях, а также в части признания недействительным постановления судебного пристава от 19.08.2011 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в указанной части в связи с неправильным применением норм материального права.

В апелляционной жалобе заявитель отмечает, судебный пристав законно и обоснованно вынес постановление от 19.08.2011 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Управление указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес Общества посредством заказной корреспонденции, однако конверт с постановлением о возбуждении исполнительного производства N 11871/11/13/52 вернулся в отдел ССП ввиду истечения срока хранения.

Управление не согласно с выводом суда о том, что судебный пристав-исполнитель при направлении постановления о возбуждении неверно указал адрес должника: вместо Нижегородская область, Богородский район, п. Кудьма, Кудьминская промзона, 2 территория, указано: Нижегородская область, Богородский район, п. Кудьма, Промзона д.2, поскольку разница в указании адреса не имеет существенного значения.

В судебное заседание представитель Управления не явился.

Общество явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечило, в поступившем ходатайстве от 05.03.2012 N 112 (входящий номер 01АП 984/12 от 11.03.2012) просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. Представив отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Представитель Инспекции в судебное заседание также не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ, Кодекс) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Частью 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ установлено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме (часть 4 статьи 24 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено отделом ССП заказным письмом по адресу: Нижегородская область, Богородский район, п.Кудьма, Промзона, д.2.

Конверт с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 24.06.2011 вернулся по причине "истек срок хранения".

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 24.06.2011 указан адрес должника: Нижегородская область, Богородский район, п.Кудьма, ул.Кудьминская промзона, д.2.

В постановлении об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете должника от 19.08.2011 также был указан адрес должника: Нижегородская область, Богородский район, п.Кудьма, ул.Кудьминская промзона, д.2, по которому и было направлено данное постановление.

Между тем, адресом местонахождения и регистрации ООО "САВАТ", содержащимся в ЕГРЮЛ, является: Нижегородская область, Богородский район, п.Кудьма, Кудьминская промзона, 2 территория.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом исполнителем не были соблюдены требования статьей 24, 33 Закона N 229-ФЗ.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что должник не был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства и принятом судебным приставом постановлении об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 19.08.2011.

Общество не имело возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными частью 1 статьи 50 и главой 18 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества в части признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившегося в неизвещении ООО "САВАТ" о проводимых в отношении него исполнительных действиях.

Следовательно, у суда первой инстанции имелись основания для признания недействительным постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 19.08.2011 и признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части списания денежных средств должника с расчетного счета в сумме 82 770 руб. 93 коп. платежным ордером N 693 от 01.09.2011.

В силу статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 995 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", пунктов 3, 3.4 приказа Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 08.02.2010 N40 "О закреплении за Федеральной службой судебных приставов, ее территориальными органами и федеральным государственным бюджетным учреждением "Санаторий ФССП России "Зеленая долина" полномочий по осуществлению функций администратора доходов федерального бюджета по главе 322 "Федеральная служба судебных приставов" федеральная служба судебных приставов, ее территориальные органы обеспечивают принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет и представление в органы Федерального казначейства заявок на возврат для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

На основании изложенного в качестве правовосстановительной меры суд первой инстанции обоснованно обязал Управление возвратить ООО "САВАТ" денежные средства в сумме 82 770 руб. 93 коп., списанные с расчетного счета Общества на основании ордера N 693 от 01.09.2011.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2012 по делу N А43-25498/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кириллова