Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 14АП-1754/12

г. Вологда

16 апреля 2012 г.

Дело N А66-11741/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия "Сахарово" на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 января 2012 года по делу N А66-11741/2011 (судья Закутская С.А.),

установил

муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунальное предприятие "Сахарово" (ОГРН 1026900533923, далее - Предприятие) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 января 2012 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверьоблэнергосбыт" (ОГРН 1056900140601) к Предприятию (ОГРН 1026900533923) о взыскании 6 265 658 руб. 50 коп.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 13 апреля 2012 года. Подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копии определения суда от 12 марта 2012 года направлены подателю жалобы по всем адресам, имеющимся в материалах дела. Согласно почтовым уведомлениям от 18.03.2012 N 36714, 36715, 36716, 36717 копии определения суда получены Предприятием 20.03.2012 и 22.03.2012, следовательно, у него было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Государственную пошлину, уплаченную Предприятием по платежному поручению от 21.02.2012 N 201, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия "Сахарово" на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 января 2012 года по делу по делу N А66-11741/2011 (регистрационный номер 14АП-1754/2012) по юридическому адресу: 170904, г. Тверь, ул. Василевского, д. 14.

Возвратить муниципальному унитарному многоотраслевому жилищно-коммунальному предприятию "Сахарово" государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 21.02.2012 N 201.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Копия постановления администрации города Твери от 06.09.2010 N 43-к на 1 л. в 1 экз.

4. Копия приказа от 08.09.2010 N 1731/р на 2 л. в 1 экз.

5. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 24 января 2012 года по делу N А66-11741/2011 на 4 л. в 1 экз.

Судья

И.Н. Моисеева