Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 18АП-2199/12

г. Челябинск

12 апреля 2012 г.

Дело N А07-17379/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2012 по делу N А07-17379/2009 (судья Гумерова З.С.).

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" - Ишкинин А.Р. (паспорт, доверенность от 31.05.2011);

Васильева Владимира Ивановича - Масалимов Р.А. (доверенность от 28.02.2012);

общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Керг Уфа" - Рябов Ю.А. (паспорт, доверенность от 25.05.2011).

Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - ЗАО "Райффайзенбанк", Банк, кредитор) 25.11.2011 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, просит признать за ним статус залогового кредитора по делу N А07-17379/2009 с указанием обеспечения требования на сумму 215 023 253 руб. 82 коп. залогом имущества общества с ограниченной ответственностью "АкМоторс" (далее - ООО "АкМоторс", должник): торгово-выставочный комплекс, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 4654,5 кв.м., инвен. N 351599, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, проспект Салавата Юлаева, д. 32, кадастровый (условный) номер объекта: 02-04-01/322/2008-396, по договору ипотеки от 05.05.2008; оборудование для обслуживания автомобилей и оборудование для обслуживания здания, общей залоговой стоимостью 20 797 000 руб., указанное в договоре залога N RBA-4523-EKB/P1 от 16.04.2009.

Определением арбитражного суда от 13.02.2012 в удовлетворении заявления отказано.

С указанным судебным актом Банк не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор указывает на то, что заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 215 023 253 руб. 82 коп. как обеспеченного залогом имущества должника подано в арбитражный суд 26.10.2009, то есть в процедуре наблюдения. Требования Банка основаны на кредитных соглашениях N RВА/4523-ММ-ЕКВ от 14.04.2008, N RВА/4523-ММ-ЕКВ от 05.05.2008 и обеспечены залогом имущества должника в соответствии с договором ипотеки от 05.05.2008 и договором залога N ВА-4523-ЕКВ/Р1 от 16.04.2009. Определением арбитражного суда от 25.01.2010 требование кредитора включено в реестр требований кредиторов должника, в резолютивной части определения отсутствует указание на то, что данные требования обеспечены залогом имущества должника. Между тем, об установлении требований как обеспеченных залогом, Банком было заявлено. Ссылаясь на то, что требования ЗАО "Райффайзенбанк" в размере 215 023 253 руб. 82 коп. были включены в реестр требований кредиторов до закрытия реестра, а также на разъяснения п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", кредитор полагает, что указанные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "АкМоторс" как обеспеченные залогом имущества должника.

В своем отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Шарипов Рустем Валерьевич (далее - Шарипов Р.В., конкурсный управляющий) указывает на то, что требования Банка включены в реестр требований кредиторов как не обеспеченные залогом имущества должника в соответствии с постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010. Заявление кредитора о признании за ним статуса залогового кредитора рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 71, 100 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Учитывая, что кредитор с соответствующим заявлением обратился в арбитражный суд только 25.11.2010, то есть, после закрытия реестра, Банк утратил право на обращение в суд с таким заявлением. На момент рассмотрения заявления имущество должника частично списано, частично реализовано с торгов. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2012 по делу N А07-21869/2011 отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО "Райффайзенбанк" к ООО "АкМоторс", обществу с ограниченной ответственностью "Открытые аукционы", обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр Керг Уфа" (далее - ООО "Автоцентр Керг Уфа") о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, прошедших 20.05.2011, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между должником и ООО "Автоцентр Керг Уфа", и применении последствий недействительности сделки. Переход права собственности на недвижимое имущество от должника к новому приобретателю имущества не зарегистрирован в установленном законом порядке по причине принятия определением арбитражного суда от 17.02.2012 по делу N А07-17379/2009 обеспечительных мер виде запрета регистрирующему органу осуществлять действия по государственной регистрации перехода права собственности от должника к иным лицам на основании сделок по отчуждению. Имущество ООО "АкМоторс" было реализовано в порядке ст. 110, 111 Закона о банкротстве, право залога Банком утрачено. Конкурсный управляющий полагает определение суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу ЗАО "Райффайзенбанк" без удовлетворения.

В судебном заседании 03.04.2012 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. 09.04.2012.

Конкурсный управляющий и иные конкурсные кредиторы в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ООО "АкМоторс".

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель кредитора доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на отмене определения и удовлетворении заявленных им требований.

Представитель ООО "Автоцентр Керг Уфа" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит определение суда оставить без изменения.

Представитель Васильева Владимира Ивановича поддержал доводы апелляционной жалобы, просит апелляционную жалобу удовлетворить.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2010 ООО "АкМоторс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шарипов Р.В.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 158 от 28.08.2010.

ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 264 947 320 руб. 91 коп., в том числе требования в сумме 215 023 253 руб. 82 коп., как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением суда от 25.01.2010 требование кредитора ЗАО "Райффайзенбанк" о включении в реестр требований кредиторов ООО "АкМоторс" удовлетворено. Суд обязал временного управляющего включить в реестр требований кредиторов ООО "АкМоторс" требование Банка на сумму 215 023 253 руб. 82 коп., из которых: 173 000 000 руб. - сумма долга по кредиту; 8 412 209 руб. 32 коп. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 865 000 руб. - сумма задолженности по неоплаченной комиссии за выдачу кредита; 30 863 013 руб. 70 коп. - сумма пени за просрочку возврата кредита; 1 701 736 руб. 28 коп. - сумма пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом; 181 294 руб. 52 коп. - сумма пени за просрочку оплаты комиссии за выдачу кредита, по состоянию на 05.10.2009; 49 924 067 руб. 09 коп., из которых: 40 508 614 руб. 71 коп. - сумма долга по кредиту; 1 437 905 руб.87 коп. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 4590 руб. 88 коп. - сумма задолженности по неоплаченной комиссии за резервирование; 7 677 346 руб. 32 коп. - сумма пени за просрочку возврата кредита; 294 745 руб. 72 коп.- сумма пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом; 863 руб. 59 коп. - сумма пени за просрочку оплаты комиссии за резервирование, по состоянию на 05.10.2009.

Определением арбитражного суда от 24.09.2010 исправлена опечатка в определении суда от 25.01.2010, в резолютивной части после слов "Обязать временного управляющего включить в реестр требований кредиторов ООО "АкМоторс" требование ЗАО "Райффазенбанк" в размере на сумму 215 023 253 (Двести пятнадцать миллиона двадцать три тысячи двести пятьдесят три) рубля 82 копеек" добавлены слова "как обеспеченное залогом имущества должника".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 определение Арбитражного суда от 24.09.2010 по делу N А07-19379/2009 отменено.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 01.12.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 01.12.2010 оставлено без изменения.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 16.08.2011 в конкурсную массу должника включены: торгово-выставочный комплекс, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, проспект Салавата Юлаева, 32, общей площадью 4654,5 кв.м., условный номер объекта: 02-04-01/322/2008-396; оборудование для обслуживания автомобилей и оборудование для обслуживания здания автоцентра.

Ссылаясь на кредитные соглашения между Банком и ООО "АкМоторс", а также на заключенные в обеспечение кредитных обязательств должника договор ипотеки от 05.05.2008 и договор залога N ВА-4523-ЕКВ/Р1 от 16.04.2009, ЗАО "Райффайзенбанк" 25.11.2011 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об установлении статуса залогового кредитора по делу NА07-17379/2009.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт, вынесенный на основании заявления Банка об установлении требований в реестре требований кредиторов ООО "АкМоторс" с учетом с постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 не содержит вывода о включении в реестр требований кредиторов ООО "АкМоторс" требования ЗАО "Райффайзенбанк" как обеспеченного залогом имущества должника. Учитывая, что спорное имущество должника реализовано в ходе конкурсного производства посредством торгов и прямых договоров, доказательств признания этих торгов недействительными в материалах дела не имеется, продажа заложенного имущества в порядке, установленном Законом о банкротстве, повлекла за собой прекращение права залога в отношении спорного имущества в порядке подпункта 4 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и исключение его из конкурсной массы.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2010 заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов ООО "АкМоторс" требования ОАО "Райффайзенбанк" в размере 215 023 253 руб. 82 коп. удовлетворено.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи залогового имущества в конкурсном производстве и др.).

Согласно п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве).

По смыслу указанных норм заявление о признании статуса залогового кредитора должно быть подано заявителем в срок, установленный Законом о банкротстве для предъявления требований кредиторов, то есть с учетом положений п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве - в пределах двухмесячного срока с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требованием залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Восстановление срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законом не предусмотрено (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Объявление о признании ООО "АкМоторс" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.08.2010. С заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в арбитражный суд 25.11.2011, то есть с пропуском установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве двухмесячного срока.

Принимая во внимание изложенные нормы права и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая, что требования ЗАО "Райффайзенбанк" установлены как не обеспеченные залогом, и заявление о признании статуса залогового кредитора было подано после закрытия реестра требований кредиторов должника, заявление ЗАО "Райффайзенбанк" о признании статуса залогового кредитора удовлетворению не подлежит в связи с пропуском заявителем срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления Банка, в связи с чем доводы об оспаривании торгов и о том, что имущество до настоящего времени находится в собственности у должника, в данном случае не имеют правового значения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что фактически заявление о признании требования Банка обеспеченным залогом имущества должника заявлено в процедуре наблюдения, одновременно с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Требование Банка установлено определением суда от 25.01.2010, резолютивная часть указанного судебного акта сведений о том, что требование обеспечено залогом имущества должника, не содержит. Указанный судебный акт вступил в законную силу, Банком не обжаловался, о вынесении дополнительного решения также не заявлялось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2012 по делу N А07-17379/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.Д. Ершова Г.М. Столяренко