Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 09АП-7918/12

г. Москва

16 апреля 2012 г.

Дело N А40-135418/11-32-1154

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.04.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Т.Т. Марковой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО "Корпорация "Спецгидропроект"

к ОАО "РЭУ" о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по делу N А40-135418/11-32-1154,

при участии в судебном заседании:

от истца - Гусев О.А. по дов. от 28.11.2010 N 20,

от ответчика - Голикова А.В. по дов. от 30.12.2011 N 122/2012,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного уда г. Москвы от 06.02.2012 с ОАО "РЭУ" (далее - ответчик) в пользу ООО "Корпорация "Спецгидропроект" (далее - истец) взыскан долг в сумме 1 528 580 руб., проценты в сумме 144 191, 97 руб.

Ответчик не согласился с решением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, прекратить производство по делу.

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что в суд первой инстанции им было подано ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании в его отсутствие, без перехода в судебное заседание суда первой инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 12.04.2012 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки от 02.07.2010 N 02/07, согласно которому заказчик поручает поставщику, а поставщик принимает на себя обязательство поставить изделия согласно разделу 2 договора (л.д. 6-7).

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 228 580 руб., что подтверждается товарной накладной от 14.07.2010

N 00000004 (л.д. 8).

Факт получения товара подтверждается наличием на товарной накладной печати и подписи принявшего лица, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 3.3. договора 2 228 580 руб. в том числе НДС 339 952, 88 руб. покупатель переводит на расчетный счет поставщика в срок до 10.08.2010.

Обязательства по оплате полученного товара ответчиком в полном объеме не исполнены, доказательств оплаты 1 528 580 руб. суду не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика не отрицал наличие задолженности, подтвержденной актом сверки взаимных расчетов (л.д. 11).

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 528 580 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом представлен расчет процентов в сумме 144 191, 97 руб. за период с 11.08.2010 по 11.11.2011, который проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

С учетом установленных фактов наличия задолженности и просрочки в исполнении обязательств по договору, суд апелляционной инстанции считает подлежащими ко взысканию с ответчика проценты в сумме 144 191, 97 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2012 по делу N А40-135418/11-32-1154 отменить.

Взыскать с ОАО "РЭУ" в пользу ООО "Корпорация "Спецгидропроект" долг в сумме 1 528 580 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 144 191, 97 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 29 727, 72 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Л.Г. Яковлева Т.Т. Маркова