Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 13АП-3243/12

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2012 г.

Дело N А56-38703/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Мазурик Е.Л.

при участии: лица, участвующие в деле, не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3243/2012) (заявление) ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2011 по делу N А56-38703/2010 (судьи Литвинас А.А., Муха Т.М., Нефедова А.В.), принятое

по заявлению Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов",

к ООО "СОФИТ"

о признании банкротом

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2011 общество с ограниченной ответственностью "СОФИТ" (ОГРН 1057810119971, ИНН 7807304810) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждёна Горбань Елена Ивановна.

Определением от 27.12.2011 суд первой инстанции конкурсное производство завершил.

На указанное определение Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" (заявитель по делу о банкротстве) подана апелляционная жалоба, в которой её податель просит отменить обжалуемый судебный акт и приостановить производство по делу о банкротстве. В обоснование жалобы ГК "Агентство по страхованию вкладов" указала, что суд неправомерно завершил конкурсное производство, поскольку в производстве суда находилось заявление конкурсного управляющего о привлечении генерального директора должника Трофимова А.В. к субсидиарной ответственности; суду в таком случае притом, что все мероприятия конкурсного производства выполнены, следовало приостановить производство по делу о банкротстве на основании абз. 2 п. 6 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, а поэтому в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд установил основания для его отмены.

В соответствии с п. 12 ст. 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в ст. 9 и 10 названного Закона.

В силу абз. 2 п. 6 ст.10 Закона производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Согласно информации, размещённой на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявление конкурсного управляющего Горбань Е.И. о привлечении руководителя должника Трофимова А.В. к субсидиарной ответственности было принято судом первой инстанции к рассмотрению 22.11.2011, т.е. до рассмотрения отчёта конкурсного управляющего и ходатайства о завершении конкурсного производства. На дату рассмотрения отчёта конкурсного управляющего и указанного ходатайства заявление о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по существу рассмотрено не было.

При таких обстоятельствах, с учетом положений абз. 2 п. 6 ст. 10 Закона о банкротстве и разъяснений абз. 3 п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 суд первой инстанции не вправе был завершать конкурсное производство в отношении должника до вынесения судебного акта по заявлению конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

С учётом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене.

Поскольку дело по правилам первой инстанции не рассматривается, а определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке, ходатайство о приостановлении производства по делу податель апелляционной жалобы вправе заявить в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2011 по делу N А56-38703/2010 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Софит" отменить.

Ходатайство Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о приостановлении производства по делу о банкротстве отклонить.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко