Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 15АП-1903/12

город Ростов-на-Дону

02 апреля 2012 г.

дело N А32-37276/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

при участии:

от заявителя: председателя Вагиной Г.В. (паспорт, выписка от 04.03.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Геленджикской городской организации Краснодарской краевой организации "Всероссийское общество инвалидов"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.12.2011 по делу N А32-37276/2011

по заявлению Геленджикской городской организации Краснодарской краевой организации "Всероссийское общество инвалидов"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Геленджикского отдела,

при участии третьего лица администрации муниципального образования города-курорта Геленджик

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество,

принятое судьей Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Геленджикская городская организация Краснодарская краевая организация "Всероссийское общество инвалидов" (ВОИ), г. Геленджик обратилась в арбитражный суд с заявлением к Геленджикскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Геленджик, третье лицо: Администрация муниципального образования г. Геленджик, г. Геленджик о признании незаконными действий должностных лиц Геленджикского отдела Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившихся в отказе в государственной регистрации права собственности на торговый павильон площадью 18,1 кв. м., расположенный в с. Дивноморское, г. Геленджика, Краснодарского края, ул. Горная, 11, и об обязании произвести регистрацию договора купли-продажи и права собственности на торговый павильон площадью 18,1 кв. м., расположенный в с. Дивноморское, г. Геленджика, Краснодарского края, ул. Горная, 11, за заявителем.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО г.-к. Геленджик.

Решением от 22.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о законности отказа в государственной регистрации перехода права собственности к ВОИ на спорный объект по договору купли-продажи, поскольку им не были соблюдены законодательно установленные требования к обращению за государственной регистрацией.

ВОИ обжаловала решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило его отменить, удовлетворить заявление организации.

Апелляционная жалоба мотивирована доводами заявления, состоящими в следующем. Отказ в регистрации заинтересованное лицо обосновало тем, что заявитель не представил документов, подтверждающих право собственности продавца на спорный объект, а в филиале ГУП КК "Крайтехинвентаризация" данные сведения отсутствуют. В то же время, необходимые документы находились в филиале ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю, однако в решении о приостановлении государственной регистрации Росреестр вовсе не указал, что причиной приостановления является необходимость получения данных сведений.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Краснодарскому краю просило оставить решение без изменения.

Третье лицо в отзыве просило апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании председатель организации доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.11.2001 между Гац Владимиром Ивановичем и Геленджикской городской организацией Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (ВОИ) заключен договор купли-продажи торгового павильона, согласно которому Гац В.И. продал, а заявитель купил торговый павильон площадью 18 кв.м., с полуподвальным помещением 18 кв.м. и навесом, расположенный по адресу: Краснодарский край, Геленджикский район, с. Дивноморское, ул. Горная, 11 с торговым и холодильным оборудованием.

24.04.2011 с целью государственной регистрации права собственности на имущество заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на торговый павильон площадью 18,1 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Геленджикский район, с. Дивноморское, ул. Горная, 11.

При проведении правовой экспертизы регистрирующим органом установлено, что по договору купли-продажи от 13.11.2001 Гац В.И. продал и заявитель купил спорный объект. При этом документы, устанавливающие наличие, возникновение права собственности продавца на торговый павильон на государственную регистрацию представлены не были. В указанном договоре сведения о правоустанавливающих документах продавца Гац В.И, также отсутствуют.

В целях получения информации о собственниках спорного объекта регистрирующий орган направил в филиал ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г. Геленджику запрос.

В связи с чем, 26.05.2011 регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. "122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В ответе на запрос установлено, что в отношении собственников торгового павильона сведения отсутствуют. В тоже время в архивных материалах филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г. Геленджику имеется инвентарное дело на здание милиции лит. А, расположенное по тому же адресу. Сведения о зарегистрированных правах в отношении данного объекта отсутствуют, а пользователем является муниципальное образование г. Геленджик на основании решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15.10.2001 по делу N 2-2063.

Причины, препятствующие государственной регистрации не были устранены заявителем, в связи с чем, на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. "122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрирующим органом 30.06.2011 было принято решение N 12/045/2011-334 об отказе в государственной регистрации права собственности на торговый павильон площадью 18,1 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Геленджикский район, с. Дивноморское, ул. Горная, 11. Заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с законом, не подтверждено возникновение права продавца Гац В.И на спорное имущество.

Статьей 20 Федерального закона РФ от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - закон о государственной регистрации) предусмотрено, что отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как указал суд первой инстанции, в судебном заседании заявитель пояснил, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, принадлежит Гац В.И. на праве аренды, на основании договора аренды, заключенного между Гац В.И. и администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик, а строительство объекта недвижимости осуществлено на основании Постановления администрации о разрешении на установку павильона.

В то же время, документов, подтверждающих законность возведения павильона, заявитель суду не представил. Из имеющихся в материалах дела копий постановлений администрации и договора аренды видно, что продавцу был предоставлен в аренду земельный участок только для проведения проектно-изыскательских работ под строительство магазина. Разрешения на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию, равно как и доказательств изменения целевого использования земельного участка в материалы дела представлено не было, следовательно, у суда первой инстанции были основания усомниться в законности возведения павильона.

Утверждение заявителя о том, что в уведомлении о приостановлении государственной регистрации не была указана причина приостановления не соответствует действительности. Из представленной в материалы дела копии уведомления от 26.05.2011 видно, что государственная регистрация приостановлена на один месяц в связи с необходимостью получения информации о собственниках спорного объекта недвижимости (т. 1 л.д. 115).

Заявитель не был лишен возможности исправить допущенные при обращении за государственной регистрацией нарушения, а в том случае, если отведенного времени ему было недостаточно, просить регистрирующий орган продлить срок приостановления государственной регистрации до трех месяцев, однако не сделал этого.

Учитывая, что заявителем на регистрацию не представлены установленные действующим законодательством документы, устанавливающие наличие возникновения права собственности продавца на торговый павильон, регистрирующий орган на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, правомерно отказал обществу в регистрации права.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

Заявитель не лишен возможности повторного обращения за государственной регистрацией перехода к нему права собственности на спорный павильон, подготовив пакет документов в соответствии требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 декабря 2011 года по делу N А32-37276/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко