г. Воронеж |
|
11 апреля 2012 г. |
Дело N А14-12052/2011 |
Судья Миронцева Н.Д., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Букреевой М.В.
на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2012
по делу N А14-12052/2011 (судья Г.Ю. Данилов)
по заявлению индивидуального предпринимателя Букреевой Марины Витальевны (ОГРН 304366222300010, ИНН 366201258102)
к администрации городского окурга город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882)
о признании недействительным ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Букреева М.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2012 по делу N А14-12052/2011.
При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель пропустил установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) месячный срок на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ), течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.
Согласно части 1 статьи 176 АПК РФ, датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Решение изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 10.02.2012.
Таким образом, апелляционная жалоба на указанное решение должна быть подана в апелляционный суд до 11.03.2012 (включительно), с учетом выходных и праздничных дней.
Согласно штемпелю входящей корреспонденции арбитражного суда Воронежской области на поступившей в суд жалобе, апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд первой инстанции 02.04.2012, сама жалоба датирована 01.04.2012. Что свидетельствует о том, что апелляционная жалоба не могла быть подана в суд ранее указанных дат. Никаких других документов, свидетельствующих о более ранней дате подачи апелляционной жалобы, к последней не приложено.
То есть апелляционная жалоба подана с пропуском срока на апелляционное обжалование указанного судебного акта.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционная жалоба не содержит. К жалобе такое ходатайство также не приложено.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При этом, суд апелляционной инстанции не вправе самостоятельно, при отсутствии соответствующего ходатайства, восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю жалобы, что, согласно части 2 статьи 259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель должен указать причины его пропуска и основания, по которым он считает эти причины уважительными; привести доказательства того, что он не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении, то она подлежит возращению.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2-5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Букреевой М.В. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2012 по делу N А14-12052/2011 возвратить заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Приложение:
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 8 л.
Судья |
Н.Д. Миронцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель пропустил установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) месячный срок на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
В соответствии с общими правилами исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ), течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.
Согласно части 1 статьи 176 АПК РФ, датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме."
Номер дела в первой инстанции: А14-12052/2011
Истец: Букреева М. В.
Ответчик: Администрация ГО г. Воронеж
Хронология рассмотрения дела:
11.04.2012 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1924/12