Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 12АП-1404/12

г. Саратов

10 апреля 2012 г.

Дело N А57-14419/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александрововй Л.Б., Веряскиной С.Г.,

при участии в судебном заседании представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Сащенко С.Г., действующей по доверенности от 06.06.2011 N 01-4/57, представителя комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" Животиковой Ю.О., действующей по доверенности от 10.01.2012 N 02/16-01-12, представителя комитета по управлению имуществом Саратовской области Гурылева Е.Н., действующего по доверенности от 04.04.2011 N 1332б, представителя муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" Кузьминой Е.А., действующей по доверенности от 28.12.2011 N 12/19989,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом Саратовской области (410031, г. Саратов ул. Радищева, 30 ОГРН 1026402196622, ИНН 6450000788)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2011 по делу N А57-14419/2011 (судья Пузина Е.В.)

по заявлению комитета по управлению имуществом Саратовской области (410031, г. Саратов ул. Радищева, 30 ОГРН 1026402196622, ИНН 6450000788)

заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов ул. Первомайская, 78 ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов),

муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (410000, г. Саратов ул. Советская, 10 ОГРН 1026403357420, ИНН 6454003331)

о признании незаконным бездействия; об обязании; о признании недействительными абзацев 4 и 5 технических условий, изложенных в письме муниципального унитарного предприятия "Саратовводоканал" от 23.06.2011 N 06/10343,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по управлению имуществом Саратовской области (далее КУИ Саратовской области, заявитель) с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Саратов", выразившегося в невыдаче технических условий подключения к системам водоснабжения и водоотведения 18-ти отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи на земельном участке площадью 27 200 кв.м кадастровым номером 64:48:010114:145, расположенном по адресу: г. Саратов, на землях совхоза "Комбайн", согласно пунктам 5, 10 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, части 9 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ.

В качестве восстановления нарушенного права Комитет просил обязать Комитет по архитектуре выдать технические условия подключения к системам водоснабжения и водоотведения 18-ти отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи на земельном участке площадью 27200 кв.м кадастровым номером 64:48:010114:145, расположенном по адресу: г.Саратов, на землях совхоза "Комбайн", в соответствии с пунктом 10 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, содержащие данные о возможности подключения, максимальной нагрузке в возможных точках подключения, сроке подключения объекта капитального строительства, сроке действия технических условий, или мотивированный отказ в выдаче технических условий.

Кроме того, КУИ Саратовской области просил признать недействительными абзацы 4 и 5 технических условий, изложенных в письме муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" (далее МУПП "Саратовводоканал") от 23.06.2001 N 06/10343, согласно которым земельный участок под строительство объекта отведён на трассе запроектированного канализационного коллектора d500 мм для микрорайона "Берёзка", проект прокладки N 320 которого согласован 25 октября 2010 года с Администрацией, в связи с чем требуется корректировка плана границ земельного участка и выделение территорий под размещение инженерных и транспортных сооружений с учётом прохождения канализационного коллектора.

Решением суда первой инстанции от 28.12.2011 заявителю отказано в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Администрации и обязании восстановить нарушенное право. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

КУИ Саратовской области не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Администрация, Комитет по архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Саратов" возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

МУПП "Саратовводоканал" письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставило, устно пояснило, что считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы Комитета отказать.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25 октября 2010 года КУИ Саратовской области в адрес администрации муниципального образования "Город Саратов (далее - Администрация) направлено заявление о выдаче технических условий, которые необходимы для подготовки аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 27 200 кв.м кадастровым номером 64:48:010114:145, расположенного по адресу: г. Саратов, на землях совхоза "Комбайн", для строительства 18-ти отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи.

Для предоставления технических условий Администрация задействовала структурное подразделения - Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по архитектуре), который, получив 26 октября 2010 года обращение, уже 27 октября 2010 года направил соответствующие запросы на выдачу технических условий в организации, эксплуатирующие сети инженерно-технического обеспечения, в том числе и МУПП "Саратовводоканал" (т.1 л.д.50-52).

28 октября 2010 года Комитет уведомил КУИ Саратовской области о направлении запросов в указанные организации (т.1 л.д.49).

08 ноября 2010 года МУПП "Саратовводоканал" представило информацию о том, что земельный участок, который предполагается выставить на торги, отведён на трассе ранее запроектированного канализационного коллектора d 500 мм для микрорайона "Березка". Трасса данного коллектора согласована с Комитетом в проекте от 25.10.2011 N 320 (т.1 л.д.35).

В ответ Комитет 19 ноября 2010 года направил в адрес МУПП "Саратовводоканал" письмо с сообщением о том, что в рамках подготовки проекта планировки территории общего пользования по Волжскому району, завершаемому в декабре текущего года, часть территории, предусмотренной под освоение индивидуального жилищного строительства планируется отвести под размещение инженерных и транспортных коммуникаций с учётом прохождения коллектора d 500 мм (т.1 л.д.33).

15 декабря 2010 года из МУПП "Саратовводоканал" получено письмо о невозможности выдачи технических условий по причине запроектированного на земельном участке коллектора (т.1 л.д.34).

Комитет повторно обратился в МУПП "Саратовводоканал" за выдачей технических условий, указав в письме от 17.12.2010, что размещение коллектора будет учтено при подготовке градостроительного плана и разработке проектной документации (т.1 л.д.32).

23 декабря 2010 года Комитет направил в адрес КУИ Саратовской области письмо с полученными техническими условиями от ЗАО "НЭСК", ОАО "Саратовгаз", МРСК Волги - "Саратовские распределительные сети", ЗАО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" и переписку с МУПП "Саратовводоканал" (т.1 л.д.36-45).

И только 23 июня 2011 года МУПП "Саратовводоканал" предоставил испрашиваемые Комитетом технические условия (т.1 л.д.9).

24 июня 2011 года Комитет отозвал согласование по объекту канализационного коллектора в части его прохождения через земельный участок, принадлежащий Саратовской области (т.1 л.д.48).

12 июля 2011 года технические условия в 2-х экземплярах получены представителем КУИ Саратовской области.

В связи с тем, что уполномоченный орган, по мнению заявителя, нарушил сроки предоставления технических условий, заявитель обратился в суд за защитой своих прав в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, посчитал, что уполномоченным органом не допущено бездействия, выразившегося в невыдаче технических условий подключения к системам водоснабжения и водоотведения. Сроки предоставления технических условий не нарушены. Установив, что требование о признании недействительными абзацев 4 и 5 технических условий не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд, руководствуясь подпунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прекратил производство по делу.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными и подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов местного самоуправления, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций установлены отсутствие нарушения закона и интересов заявителя, поскольку в рассматриваемом случае законом не установлены сроки согласования технических условий, и их получение КУИ Саратовской области свидетельствует об отсутствие бездействия со стороны Комитета.

В соответствии с пунктами 8, 9, 10 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.

Орган местного самоуправления не позднее, чем за тридцать дней до дня проведения соответствующих торгов, либо до дня принятия решения о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для строительства, либо до дня принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства предоставляет заинтересованным лицам технические условия присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающие максимальную нагрузку, срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, информацию о плате за подключение, а также о плате за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 13.02.06 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Настоящие Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил орган местного самоуправления не позднее чем за 30 дней до даты принятия решения о проведении торгов по продаже права собственности (аренды) земельного участка или о предоставлении для строительства земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства предоставляет заинтересованным лицам технические условия.

Для получения технических условий, а также информации о плате за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения орган местного самоуправления в срок не позднее, чем за 45 дней до даты принятия одного из указанных решений обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктами 7, 8, 9, 10 Правил организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в которую должен быть направлен запрос о получении технических условий, определяется органом местного самоуправления на основании схем существующего и планируемого размещения объектов капитального строительства в области тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения федерального, регионального и местного значения, а также с учетом инвестиционных программ указанной организации, утверждаемых представительным органом местного самоуправления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а для сетей газоснабжения - на основании программ газификации, утверждаемых уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Запрос органа местного самоуправления либо правообладателя земельного участка о предоставлении технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения должен содержать предусмотренную законом информацию.

Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. В целях проверки обоснованности отказа в выдаче технических условий правообладатель земельного участка вправе обратиться в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору за соответствующим заключением.

Выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы.

Судами обеих инстанций установлено, что Комитет обратился в организацию, эксплуатирующую сети инженерно-технического обеспечения, с запросом о выдаче технических условий и полученную информацию направил в КУИ Саратовской области, выполнив возложенные на него обязанности.

Несогласие заявителя с содержанием технических условий МУПП "Саратовводоканал" от 23.06.2011 не является основанием для признания незаконным бездействия Комитета, выразившегося в невыдаче технических условий подключения к системам водоснабжения и водоотведения, поскольку Комитет принял все зависящие от него меры для их получения.

Кроме того, в суде первой инстанции Комитет представил заявителю технические условия МУПП "Саратовводоканал" от 16.12.2011 N 12/19480 с содержание данных о максимальной нагрузке в возможных точках подключения, сроке подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, сроке действия технических условий, а также тарифе на подключение. Заявитель принял указанные технические условия, поскольку они являются надлежащими.

Следовательно, судами не установлено обстоятельств, свидетельствующих о допущенном бездействие со стороны Комитета. Технические условия заявителем получены.

Довод заявителя о пропуске Комитетом срока выдачи технических условий, установленного частью 9 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, пунктом 5 Правил, что по мнению заявителя также свидетельствует о допущенном бездействие, не нашёл своего подтверждения.

Суд первой инстанции установил, что орган местного самоуправления в установленный срок обратился в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства с запросом для получения технических условий.

Поскольку решение о проведении торгов по продаже права собственности (аренды) земельного участка до настоящего времени не принято и в материалы дела такое решения не представлено, у суда отсутствует возможность установить нарушение установленного законом срока, поскольку торги служат отправной точкой расчёта установленных законом сроков для предоставления технических условий.

Таким образом, судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии бездействия Комитета, выразившегося в несвоевременной выдаче технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, поскольку такой срок не установлен нормами действующего законодательства.

Кроме того, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно прекратил производство в части требований заявителя о признании недействительными абзацы 4 и 5 технических условий, изложенных в письме МУПП "Саратовводоканал" от 23.06.2001 N 06/10343, поскольку указанное лицо не является властно-распорядительным органом, его письмо не обладает властным характером и не порождает правовых последствий.

Поскольку письмо МУПП "Саратовводоканал" не отвечает понятию ненормативного правового акта, который может быть оспорен в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, требование о признании его недействительным обоснованно прекращено судом первой инстанции.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу КУИ Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

На основании статьи 333.37. Налогового кодекса РФ КУИ Саратовской области освобождён от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2011 по делу N А57-14419/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова С.Г. Веряскина