Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 09АП-6940/12

г. Москва

11 апреля 2012 г.

Дело N А40-120832/11-18-103

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Октава" в лице конкурсного управляющего Горна Игоря Владимировича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2012 г.

по делу N А40-120832/11-18-103, принятое судьей Вериной К.А.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Октава" в лице конкурсного управляющего Горна Игоря Владимировича

(ОГРН 1105248001770, 105062, Москва, Фурманный пер., д.10, стр.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехМаш" д.15а г.Д

(ОГРН 109009003540, 142000, Московская обл., Домодедовский р-н, г.Домодедово, ул.Станционная, д.15а)

о взыскании неосновательного обогащения.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Беличенко В.Н. по доверенности от 15.02.2012 года;

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Октава", в лице конкурсного управляющего, с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "СтройТехМаш" неосновательного обогащения в сумме 24 995 000 руб.

Решением суда от 25.01.2012 года в удовлетворении требований ООО "Октава" отказано.

ООО "Октава" в лице конкурсного управляющего, не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указав на то, что оспариваемая сумма без каких-либо на то оснований перечислена истцом на счет ООО "СтройТехМаш" и подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что платежным поручением N 2 от 04.02.2011 года и N 3 от 10.02.2011 года, истец на расчетный счет ответчика перечислил денежные средства в общей сумме 24 995 000 руб., с указанием в назначении платежа как "оплата за строительные материалы по договору N 2/2011-1 от 04.02.2011, по счету 19 от 04.02.2011_" и "оплата за строительные материалы по договору N 2/2011-1 от 04.02.2011, по счету 25 от 09.02.2011_".

Поскольку между сторонами договор N 2/2011-1 купли-продажи товара от 04.02.2011 года не заключался и в бухгалтерии отсутствуют сведения о получении товара от ООО "СтройТехМаш", истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 24 995 000 руб..

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме 24 995 000 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2012 г. по делу N А40-120832/11-18-103 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Октава" в лице конкурсного управляющего Горна Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин В.И.Катунов