Вход
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 02АП-1318/12
|
г. Киров |
|
|
12 апреля 2012 г. |
Дело N А82-8320/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуреевой О.А.,
судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовым А.Ю.,
без участия сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Замуракина Дмитрия Васильевича (г.Ярославль)
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.02.2012 по делу N А82-8320/2011, принятое судом в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.Г., судей Лапочкиной И.М., Менько И.И.,
по заявлению Замуракина Дмитрия Васильевича
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Яринвестстрой" (ОГРН: 1037601006079, г.Ярославль),
установил:
Замуракин Дмитрий Васильевич (Замуракин Д.В., кредитор) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Яринвестстрой" (ООО "Яринвестстрой", должник) несостоятельным (банкротом).
Заявление мотивировано наличием у должника задолженности перед кредитором в размере 200000 руб., подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом.
Определением суда Ярославской области от 11.08.2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Яринвестстрой".
В ходе рассмотрения дела заявитель просил признать должника банкротом на основании статьи 224 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) как ликвидируемого должника, ссылаясь на нахождение общества в процессе добровольной ликвидации и факт недостаточности имущества, позволяющего погасить кредиторскую задолженность.
Решением от 08.02.2012 в удовлетворении уточненных требований о признании ООО "Яринвестстрой" банкротом в качестве ликвидируемого должника Замуракину Д.В. отказано.
Заявитель, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление о признании ООО "Яринвестстрой" банкротом в качестве ликвидируемого должника удовлетворить.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Замуракин Д.В. полагает, что у суда не имелось оснований для отказа в признании ООО "Яринвестстрой" несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства т.к. общество отвечает условиям, необходимым для признания последнего банкротом по пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве, а именно: имеет место факт недостаточности стоимости имущества для удовлетворения заявленных требований кредиторов. По мнению Замуракина Д.В., данными бухгалтерского баланса и представленными суду решениями суда подтверждено, что кредиторская задолженность общества превышает сумму активов должника. Заявитель указывает на неприемлемость обращения с заявлением о признании должника банкротом по обычной процедуре ввиду наличия риска наступления последствий, предусмотренных пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве.
ООО "Яринвестстрой" в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Уполномоченный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 08.02.2012 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Яринвестстрой" зарегистрировано в качестве юридического лица 02.09.2003 (л.д. 61).
26.07.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора ООО "Яринвестстрой" - Сидорова А.И.
На основании решения Третейского суда "Фемида" при фонде "Информационная помощь" от 04.03.2011 по делу N 110218-01/13 с ООО Яринвестстрой" в пользу Замуракина Д.В. взыскана задолженность по займу от 02.10.2010 в размере 200000 руб. и 15000 руб. суммы третейского сбора. На принудительное исполнение Арбитражным судом Ярославской области выдан исполнительный лист.
Замураки Д.В. настаивает на признании ООО "Яринвестстрой" несостоятельным банкротом как ликвидируемого должника.
В соответствии с требованиями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), а также порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Законом о банкротстве.
Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Таким образом, арбитражному суду для применения упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований.
Порядок ликвидации юридического лица, установленный положениями статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что кредитор, намеревающийся получить исполнение обязательств от ликвидируемого должника, обязан предъявить соответствующее требование ликвидационной комиссии (ликвидатору) в сроки и порядке, определенные последним. Кредиторы, заявившие свои требования в установленные сроки, учитываются ликвидационной комиссией (ликвидатором) при определении достаточности имущества должника для их удовлетворения, и подлежат отражению в промежуточном ликвидационном балансе.
Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 30.06.2011 сумма активов должника составляет 31391000 руб.
Как установлено судом, в процессе ликвидации предприятия к обществу предъявлено единственное требование Замуракиным Д.В. о взыскании кредиторской задолженности в размере 227283 руб. 88 коп.
Учитывая, что сумма активов должника превышает размер предъявленной кредиторской задолженности, факт недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов является недоказанным.
В этой связи, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения особого порядка ликвидации юридического лица, предусмотренного параграфом 1 главы 11 Закона о банкротстве следует признать верным.
Ссылка заявителя на вступившее в законную силу решение суда о взыскании с ООО "Яринвестстрой" в пользу ЗАО "Желдорипотека" 62615954 руб. 86 коп., отклоняется, т.к. само по себе наличие кредиторской задолженности, без предъявления таковой кредиторами ликвидируемому юридическому лицу в установленном законом порядке, не является основанием для возникновения данной обязанности. Доказательств предъявления ЗАО "Желдорипотека" требования о включении в реестр требований ООО "Яринвестстрой" названной задолженности в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей относится на заявителя жалобы и полностью уплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.02.2012 по делу N А82-8320/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Замуракина Дмитрия Васильевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.
|
Председательствующий |
О.А. Гуреева |
|
Судьи |
Т.Е. Пуртова |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
...
Порядок ликвидации юридического лица, установленный положениями статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что кредитор, намеревающийся получить исполнение обязательств от ликвидируемого должника, обязан предъявить соответствующее требование ликвидационной комиссии (ликвидатору) в сроки и порядке, определенные последним. Кредиторы, заявившие свои требования в установленные сроки, учитываются ликвидационной комиссией (ликвидатором) при определении достаточности имущества должника для их удовлетворения, и подлежат отражению в промежуточном ликвидационном балансе.
...
Учитывая, что сумма активов должника превышает размер предъявленной кредиторской задолженности, факт недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов является недоказанным.
В этой связи, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения особого порядка ликвидации юридического лица, предусмотренного параграфом 1 главы 11 Закона о банкротстве следует признать верным."
Номер дела в первой инстанции: А82-8320/2011
Должник: ООО "Яринвестстрой"
Кредитор: Замуракин Дмитрий Васильевич
Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области, НП "МСО АУ "Содействие", Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Фрунзенском районе г. Ярославля, Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Фрунзенский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Фрунзенский районный суд г. Ярославля, ЗАО "Желдорипотека"