Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 11АП-2364/12

город Самара

12 апреля 2012 г.

Дело N А65-23928/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "Азык" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2012 по делу N А65-23928/2011 (судья Спиридонова О.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом", г.Казань,

к открытому акционерному обществу "Азык", г.Казань,

с привлечением третьего лица - Государственной жилищной инспекции РТ, г.Казань,

о взыскании 30276 рублей 58 копеек долга,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - Сафиуллина Р.Г., доверенность от 25.04.2011 г.,

Егоров Д.Г., доверенность от 02.11.2011 г.,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Уютный дом" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ОАО "Азык" о взыскании 30276 рублей 58 копеек долга в виде неосновательного обогащения, 3427 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 12.12.2011 г.. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция по РТ, г. Казань.

В судебном заседании 12.01.2012 г.. истец отказался от иска в части взыскания 3427 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 19.01.2012 г. отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принят.

Производство по делу в указанной части прекращено.

С открытого акционерного общества "Азык" (ОГРН 1021603284130), г. Казань, РТ в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (ОГРН 1061685014698), г. Казань, РТ взыскано 30276 рублей 58 копеек долга, 2000 рублей расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Азык" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2012 г., принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что не согласен с тем, что суд первой инстанции в решении установил долг ответчика доказанным на основании представленных истцом доказательств. Кроме того, заявитель не согласен с доводом суда о том, что за весь спорный период ответчиком не заявлялось о неоказании, либо о ненадлежащем оказании услуг.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца и третьего лица.

В судебном заседании представители заявителя жалобы поддержали жалобу по доводам в ней изложенным, представили дополнение к жалобе, которое приобщено к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что ответчик является собственником помещения в доме N 8 по ул. Октябрьской в г. Казани, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 16-АА N 804844 от 22.05.2008 г.. площадь помещения равна 128,9м(2) (л.д. 21).

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 8 по ул. Октябрьской в г. Казани, выбрано управление ООО "Управляющая компания "Уютный дом" с 01.08.2006 г.. (л.д. 17, 18).

Истец, считая, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с неоплатой расходов за содержание и ремонт общего имущества, обратился с настоящим иском о взыскании 30276 рублей 58 копеек долга в виде неосновательного обогащения, 3427 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2010 г.. по 07.10.2011 г.. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

В соответствии ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 249, 290 ГК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 Кодекса).

В п.33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Пунктом 7 Правил установлен состав общего имущества.

Согласно п.11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и другие виды работ.

Согласно письму Министерства регионального развития РФ от 06.03.2009 г.. N 6177-АД/14 (л.д. 57-65), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1м(2) общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (ч.2 ст. 154, ст.ст. 155-158 Жилищного Кодекса РФ).

Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст. 249 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 4910/10 от 09.11.2010 г..).

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты в том числе и по следующим основаниям.

Истец произвел расчет предоставленных ответчику услуг на основании тарифов на 2010 г..-2011 г.. утвержденных Постановлениями Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 26.11.2009 г.. N 10325, N 11151 от 13.12.2010 г..

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств некачественного выполнения услуг или неоказании услуг вообще.

Согласно статей 307 -309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом за период с 01.06.2010 г.. по 30.09.2011 г.. в заявленном размере (расчет л.д.127-129) подтверждается представленными доказательствами, ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о необходимости удовлетворения исковых требований. Проверенный судом апелляционной инстанции представленный истцом расчет, который представляет собой арифметические операции сумм тарифа на площадь помещения и соответствующий числа месяцев, является верным.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2012 по делу N А65-23928/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Азык" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов