Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 01АП-1819/12

г. Владимир

09 апреля 2012 г.

Дело N А43-33404/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кирилловой М.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Будылова Ивана Михайловича (ОГРНИП 304525002900021)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2012,

принятое по делу N А43-33404/2011,

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Будылов Иван Михайлович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2012, принятое по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кстовскому району Нижегородской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Будылова Ивана Михайловича штрафных санкций в размере 1039 рублей 20 копеек.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд считает, что жалоба подлежит возврату ввиду следующего.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (статья 259 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как видно из материалов дела, обжалуемое предпринимателем решение принято судом первой инстанции 16.02.2012. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 16.02.2012 истек 16.03.2012.

Копия обжалуемого решения направлена в адрес подателя апелляционной жалобы 20.02.2012 и получена заявителем 25.02.2012, то есть в установленный законный срок (л.д.91).

Предприниматель направил в адрес Арбитражного суда Нижегородской области апелляционную жалобу согласно почтовому штампу на конверте лишь 24.03.2012, то есть с нарушением установленного срока на подачу апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренное статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимателем не представлено.

Подача апелляционной жалобы по истечении срока ее подачи при отсутствии ходатайства о восстановлении срока является в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса основанием для возврата апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Будылова Ивана Михайловича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2012, принятое по делу N А43-33404/2011.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего на 4 листах).

Судья

М.Н. Кириллова