Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 15АП-1803/12

город Ростов-на-Дону

10 апреля 2012 г.

дело N А32-20885/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С.,

при участии:

от истца: представитель Мануилова Н.В. по доверенности от 01.03.2012, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен (уведомление N 34400248433191),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "РостМакс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2011 по делу N А32-20885/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лиманская""

(ИНН 2358006974, ОГРН 1052332476844)

к обществу с ограниченной ответственностью "РостМакс"

(ИНН 2361002433, ОГРН 1092361000731)

о взыскании задолженности по договору денежного займа,

принятое в составе судьи Мазуренко М.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лиманская"" (далее - ООО "Агрофирма "Лиманская"", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РостМакс" (далее - ООО "РостМакс", ответчик) о взыскании 33 040 000 руб. задолженности по договору денежного займа от 23.04.2009 N 17; договору денежного займа от 20.05.2009 N 18.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате долга по договорам займа от 23.04.2009 N 17 и от 20.05.2009 N 18.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2011 по делу N А32-20885/2011 с ООО "РостМакс" в пользу ООО "Агрофирма "Лиманская"" взыскано 33 040 000 руб. задолженности по договору денежного займа от 23.04.2009 N 17; договору денежного займа от 20.05.2009 N 18.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "РостМакс" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- в материалах дела отсутствуют доказательства о списании денежных средств, перечисленных истцом ООО "РостМакс" по договору займа, с расчетного счета ООО "Агрофирма "Лиманская"";

- судом первой инстанции не исследованы и не отражены в обжалуемом судебном акте доказательства наступления срока возврата денежных займов, кроме того, ответчик не получал требований от ООО "Агрофирма "Лиманская"" о возврате суммы займа.

В судебное заседание 04.04.2012 представитель истца представил выписки по лицевому счету ООО "Агрофирма "Лиманская"" за 23.04.09 и за 20.05.09, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2011 по делу N А32-20885/2011 оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2009 года между ООО "Агрофирма "Лиманская"" (займодавец) и ООО "РостМакс" (заемщик) заключен договор денежного займа N 17, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере 18 400 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа по первому требованию (в редакции дополнительного соглашения от 23.04.2009) (л.д. 50-51).

В соответствии с пунктом 1.2 договора проценты за пользование заемными средствами начисляются в размере 13%.

Настоящий договор действует с момента подписания (заключения) его сторонами и действует од полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора займодавец предоставил заемщику займ в сумме 18 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.04.2009 N 81 (л.д. 52).

20 мая 2009 года истец (займодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор денежного займа N 18, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере 14 640 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа по первому требованию (в редакции дополнительного соглашения от 20.05.2009) (л.д. 42-44).

Договор денежного займа N 18 от 20.05.2009 действует с момента подписания (заключения) его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Во исполнение условий договора займодавец предоставил заемщику займ в сумме 14 640 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.05.2009 N 91 (л.д. 45).

05.04.2011 истец в адрес ответчика направил требование о возврате займа в сумме 18 400 000 рублей по договору денежного займа от 23.04.2009 N 17 в течение 10 календарных дней (л.д. 55-56).

05.04.2011 в адрес ответчика истцом также направлялось требование о возврате займа в сумме 14 640 000 рублей по договору денежного займа от 20.05.2009 N 18 в 10-дневный срок (л.д. 48-49).

В случае отказа выполнения указанных требований истец в указанных письмах уведомлял ООО "РостМакс" о намерении обратиться с исковым заявлением в суд.

Поскольку требования истца по возврату суммы займа оставлены ООО "РостМакс" без исполнения, ООО "Агрофирма "Лиманская"" обратилось в арбитражный суд в настоящим иском.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке ст. 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требовании на основании следующего.

Отношения сторон регулируются нормами § 1 главы 42 ГК РФ - заем и кредит. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Размер основного долга ответчика по договору денежного займа от 23.04.2009 N 17 в сумме 18 400 000 рублей; договору денежного займа от 20.05.2009 N 18 в сумме 14 640 000 рублей подтверждены первичными документами.

Ответчиком доказательств возврата сумм займа или прекращения указанных обязанностей иным предусмотренным законом способом суду не представлено, следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал 33 040 000 рублей с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика об отсутствии доказательств реальности договоров денежного займа N 17 от 23.04.2009 и N 18 от 20.05.2009, поскольку истцом не представлено доказательств списания денежных средств, перечисленных ООО "Агрофирма "Лиманская"" в счет исполнения обязательств по вышеуказанным договорам, не может быть принят судом апелляционной инстанции поскольку в материалы дела истцом представлены выписки по лицевому счету за 23.04.09 и 20.05.09, свидетельствующие о списании денежных средств, предусмотренных договорами займа, со счета истца.

Довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств наступления обязательств возврата ответчиком денежных займов, а также отсутствии в материалах дела доказательств предъявления требований к ООО "РостМакс" о возврате сумм займов также является не состоятельным.

В соответствии с пунктом 3.2 договора денежного займа от 23.04.2009 N 17, возврат суммы займа осуществляется в течении 10 дней со дня предъявления заимодавцем требования о возврате.

Требование о возврате суммы займа по договору от 23.04.2009 N 17, как следует из материалов дела, направлялось ответчику дважды: 04.05.2011 и 05.04.2011, что также подтверждают почтовые квитанции N 35368036021854, N 35364021000293, опись вложения в ценное письмо с уведомлением о вручении и почтовое уведомление с отметкой о вручении письма 11.05.2011 (л.д. 53-56).

В пункте 3.2 договора денежного займа от 20.05.2009 N 18 указано, что возврат заемщиком суммы займа осуществляется в течении 10 дней со дня предъявления заимодавцем требования о возврате.

Требования о возврате суммы займа по договору от 20.05.2009 N 18 направлялись ответчику 04.05.2011 и 05.04.2011, о чем свидетельствуют почтовые квитанции N 35368036021885 и N 35364021000255, опись вложения в ценное письмо с уведомлением о вручении, почтовое уведомление, с отметкой о вручении письма 11.05.2011 (л.д. 46-49).

В судебном заседании 04.04.2012 оригиналы указанных уведомлений и почтовых квитанций были представлены на обозрение суда апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи и пришел к обоснованному выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лиманская"" о взыскании задолженности по договорам займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Определением суда от 07.03.2012 ООО "РостМакс" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб. до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Таким образом, с ООО "РостМакс" надлежит взыскать 2 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2011 по делу N А32-20885/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РостМакс" (ИНН 2361002433, ОГРН 1092361000731) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы 2 000 (две тысячи) рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

О.А. Еремина С.А. Кузнецов