Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 18АП-2479/12

г. Челябинск

11 апреля 2012 г.

Дело N А76-18351/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Логиновских Л.Л., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строитель-97" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2012 по делу N А76-18351/2011 (судья Сафронов М.И.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Гертнер Н.Н. (доверенность N 2-17 от 23.08.2011);

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строитель-97" - Подкопаева Н.Р. (доверенность от 24.10.2011), Фридьева Е.Л. (доверенность от 07.06.2011)

Открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строитель-97" (далее - ООО "УК "Строитель - 97", ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 1028 от 01 апреля 2008 года в январе, в период с апреля по июнь и в декабре 2010 года в сумме 128 018 руб. 28 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.02.2012 исковые требования ОАО "Челябэнергосбыт" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "УК "Строитель - 97" просило решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "УК "Строитель - 97" сослалось на то, что предъявленная ко взысканию сумма представляет собой не потери в электросетях, а электропотребление, не выставленное для оплаты собственникам многоквартирного дома, т.к. электропотребление по местам общего пользования отражается отдельными приборами учета. Полагает, что представленные истцом данные о начислениях абонентов не отражают реальную картину электропотребления по квартирам.

До начала судебного заседания ОАО "Челябэнергосбыт" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом истец в отзыве пояснил, что указание ответчиком на потери в сетях не имеет отношения к спору. Утверждает, что в договоре не предусмотрена оплата потерь. Ссылается на то, что данные о потреблении граждан-потребителей ответчиком не представлены. По его мнению, ссылка ответчика на переплату в январе 2010 г.. по дому N 31 по ул. Монакова является несостоятельной, поскольку общая сумма потерь в данном месяце во внутридомовых сетях превышает размер потерь, предъявленный ответчику к оплате. Более того, если проанализировать всю таблицу, то видно, что далеко не все потери были выставлены ответчику к оплате за 2010 г..

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Представитель ответчика дополнительно пояснил, что в сводной таблице, имеющейся в материалах дела, указан порядок расчета потерь, однако, там содержится арифметическая ошибка, в связи с чем требования истца, основанные на данном расчете необоснованны. Считает, что предъявленные потери завышены.

Представитель истца дополнительно пояснил, что потери были рассчитаны в соответствии с п. 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530. Утверждает, что представители ответчика знакомились с проведенными расчетами и возражений не заявляли.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2008 между ОАО "Челябэнергосбыт" (продавец) и ООО "УК "Строитель - 97" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 1028 (далее - договор) (л.д. 10) в редакции дополнительного соглашения к договору N 1028 от 02.08.2010 (далее - дополнительное соглашение) (л.д. 17), протокола разногласий от 10.09.2010 (л.д. 27), протокола согласования разногласий от 13.01.2011 (л.д. 28), протокола согласования согласований разногласий от 15.02.2011 (л.д. 29).

Согласно условиям договора продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии покупателю (исполнителю коммунальных услуг) для целей оказания коммунальной услуги по электроснабжению граждан-потребителей, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электроэнергию и предоставленные услуги, а также обеспечить соблюдение предусмотренных договором режимов ее потребления, безопасность эксплуатации находящихся в управлении покупателя электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Пунктом 2.1.1 договора продавец обязуется поставлять покупателю в соответствии со схемой электроснабжения (приложение N 13) в точки поставки, указанные в приложении N 11 "Акт разграничения балансовой принадлежности электрической сети и эксплуатационной ответственности между покупателем и сетевой организацией" электроэнергию в объемах, необходимых для: общедомовых нужд; бытового потребления; электроснабжения транзитных потребителей, компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Согласно п. 3.1.5 договора в обязанности покупателя входит оплата поставленной электрической энергии в соответствии с условиями настоящего договора.

Из приложения N 8 к договору (л.д. 12 - 14), содержащему Перечень расчетных приборов учета покупателя и в жилых домах по ул. Ленина, 29-А, ул. Монакова, 31, ул. Монакова, 35, ул. Воровского, 13, ул. Воровского, 52-А, ул. Энгельса, 26-А, ул. Цвиллинга, 59-А, следует, что население, проживающее в жилых домах по ул. Ленина, 29-А, ул. Монакова, 31, ул. Монакова, 35, ул. Воровского, 13, ул. Воровского, 52-А, ул. Энгельса, 26-А, находится на прямых расчетах с ОАО "Челябэнергосбыт".

Согласно п. 4.3 договора учет электрической энергии осуществляется расчетными приборами учета, указанными в приложении N 8 к договору; покупатель снимает показания приборов учета на 00 часов 01 числа месяца, следующего за отчетным.

На основании п. 5.2 договора покупатель оплачивает потребленную электроэнергию по одному из вариантов регулируемого тарифа, утвержденного постановлением Государственным комитета "Единый тарифный орган Челябинской области".

В договоре стороны определили, что за расчетный период принимается один календарный месяц; оплата электроэнергии производится покупателем платежными поручениями не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

ОАО "Челябэнергосбыт" во исполнение обязательств по договору N 1028 от 01.04.2008 в январе, в период с апреля по июнь и в декабре 2010 года поставило, а ООО "УК "Строитель - 97" получило электроэнергию в количестве, зафиксированном в отчетах о потребляемой электроэнергии и ведомостях электропотребления (л. д. 30 - 34, 37 - 53).

Для оплаты поставленной электроэнергии ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 388 686 руб. 66 коп.

Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленной энергии в полном объёме, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что факт поставки ОАО "Челябэнергосбыт" в январе, в период с апреля по июнь и в декабре 2010 года электрической энергии ООО "УК "Строитель - 97" подтверждается сведениями ООО "УК "Строитель - 97" о потребленной электрической энергии, содержащими показания приборов учета, согласованных сторонами в приложении N 8 к договору N 1028 от 01.04.2008, а также ведомостями электропотребления (л.д. 35 - 53, 54 - 67). Поскольку потери электроэнергии имеют место во внутридомовых электрических сетях, то есть на сетях, обслуживание которых осуществляет ООО "УК "Строитель - 97", то риск величины этих потерь лежит на ООО "УК "Строитель - 97", которое должно принимать меры, направленные к уменьшению потерь (в частности, по замене изношенных сетей на новые), а также к исключению несанкционированного безучетного подключения сетей иных лиц.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается сведениями ООО "УК "Строитель - 97" о потребленной электрической энергии, а также ведомостями электропотребления.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что к взысканию предъявлено электропотребление, не выставленное для оплаты собственникам многоквартирного дома, т.к. электропотребление по местам общего пользования отражается отдельными приборами учета.

Вместе с тем, из ведомостей электропотребления и отчётов за потреблённую электроэнергию, подписанных ответчиком, следует, что расход электроэнергии рассчитан исходя из показаний приборов учета, согласованных сторонами в приложении N 8 к договору N 1028 от 01.04.2008, в связи с чем вышеуказанный довод ответчика подлежит отклонению.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства уплаты ответчиком задолженности в сумме 128 018 руб. 28 коп. в материалы дела не представлены.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истец неверно произвёл расчёт потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, поскольку он основан на неверной информации об объёмах. Кроме того, ссылается на несоответствие данных о начислениях абонентам, не отражающих реальную картину электропотребления по квартирам.

Однако, при этом, обоснованный контррасчёт исковых требований ответчик не представил, в апелляционной жалобе не указал, какая сумма, по его мнению, подлежит взысканию за спорный период.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не оспорил соответствующими доказательствами сумму заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленной сумме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2012 по делу N А76-18351/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строитель-97" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских О.Б. Вяткин