Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 06АП-842/12

г. Хабаровск

10 апреля 2012 г.

Дело N А73-10592/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Энергетик": представитель Шабалина В.П. по дов. от 10.01.2012; представитель Козловский Б.В. по дов. от 11.04.2011; представитель Ивахнишин Ю.Т. по дов. от 10.01.2012;

от Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края: представитель Клочкова В.П. по дов. от 01.02.2011 N 1-13/411;

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края: представитель Нарожный Е.П. по дов. от 19.01.2012 N 1-07/404;

от Министерства финансов Хабаровского края: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энергетик", Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края на решение от 13.02.2012 по делу N А73-10592/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Малашкиным Д.Л.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетик"

к Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

о взыскании 6 761 019 руб. 83 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергетик" (ОГРН 1042700082248) (далее - ООО "Энергетик", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о взыскании убытков в сумме 6 761 019 руб. 83 коп., связанных с невозмещением межтарифной разницы на тепловую энергию.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Хабаровского края.

Решением суда от 13.02.2012 исковые требования удовлетворены частично. С Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края в пользу ООО "Энергетик" взыскано 3 288 486 руб. 76 коп. (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 01.03.2012). В удовлетворении требований к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края отказано.

Не согласившись с судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, ООО "Энергетик" обратилось в суд апелляционной инстанции, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права.

Администрация муниципального района имени Лазо также, не согласившись с судебным актом, обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить его в части удовлетворенных требований.

В судебном заседании представители общества настаивали на доводах заявленной жалобы, просили в удовлетворении жалобы администрации отказать.

Представители администрации в судебном заседании просили апелляционную жалобу ООО "Энергетик" отклонить, заявленную жалобу удовлетворить.

Министерство финансов Хабаровского края, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовало.

В судебном заседании с 27.03.2012 по 03.04.2012 объявлялся перерыв.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

ООО "Энергетик", как теплоснабжающая организация, в период с 2007 года по май 2009 осуществляло поставку тепловой энергии для нужд населения п. Новостройка муниципального района имени Лазо, и в период с 2007 по 2010 год включительно населению Хорского городского поселения района имени Лазо (ул. Вокзальная, пер. Привокзальный).

При этом, в спорный период экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую обществом, превышали предельные тарифы на тепловую энергию для населения, установленные Губернатором Хабаровского края.

Рассчитав разницу в тарифах, истец предъявил ее к оплате ответчику, как понесенные убытки.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией фактически не покрыта сумма выпадающих доходов за спорный период, возникших у истца. При этом, суд, по заявлению ответчика, применил исковую давность к требованиям за 2007 год, а также исключил из расчета расходы на оплату услуг по передаче тепловой энергии по сетям ООО "Тепловые сети".

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных жалоб в связи со следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (действовавшей в спорный период) тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую коммерческими организациями независимо от организационно-правовых форм, подлежат государственному регулированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют исполнительные органы власти субъектов Федерации. В этот перечень включены услуги по теплоснабжению.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 3 Закона Хабаровского края от 24.11.2004 N 222 "О возмещении организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения" установлено, что возмещение таких убытков является расходным обязательством края. Финансирование расходов на возмещение убытков производится в пределах средств, предусмотренных в краевом бюджете на очередной финансовый год.

Определение размера возмещения убытков осуществляется с учетом экономически обоснованного тарифа, предельного максимального тарифа, норматива потребления тепловой энергии на отопление, отапливаемой площади жилищного фонда, норматива расхода тепловой энергии на горячее водоснабжение, численности населения, потребляющего горячую воду (статья 4 Закона).

Как видно из материалов дела, экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО "Энергетик" в пос. Хор муниципального района имени Лазо, установленные постановлениями Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 29.11.2006 N 44/59, от 27.11.2007 N 50/140, от 19.09.2008 N 41/48, от 19.11.2008 N 51/64, от 11.11.2009 N 49/103, превышали предельные максимальные тарифы на тепловую энергию для населения, установленные Постановлениями Губернатора Хабаровского края от 128.12.2006 N 203, от 24.12.2007 N 174, от 22.12.2008 N 176, от 08.12.2009 N 178 на 2007, 2008, 2009, 2010 годы.

Сумма разницы, по расчетам истца, составила 13 577 672 руб. 17 коп. и является его убытками.

Администрацией района имени Лазо частично произведена компенсация убытков в сумме 6 816 652 руб. 34 коп. Оставшиеся не возмещенными убытки составляют 6 761 019 руб. 83 коп.

При этом, 953 794 руб. 47 коп. являются расходами истца на оплату услуг по передаче тепловой энергии по сетям ООО "Тепловые сети", которые не подлежат возмещению Администрацией района имени Лазо, поскольку не являются разницей между экономически обоснованным тарифом и предельно допустимым тарифом, установленным для населения. Следовательно, предъявление указанной суммы к возмещению произведено истцом необоснованно.

Доводы ООО "Энергетик" о том, что расходы на транспортировку не были учтены при утверждении тарифа, опровергается заключением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края на 2008 год, которое содержит сведения о потерях тепловой энергии в сетях.

Также судом установлено, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Администрацией района имени Лазо заявлено о применении исковой давности в отношении убытков, понесенных истцом в 2007 году.

В связи с этим, в соответствии со статьей 199 ГК РФ судом правомерно было отказано во взыскании 2 518 738 руб.

Доводы истца о том, что администрацией признавался указанный долг со ссылкой на письма от 27.12.2007 N 03-06, от 26.03.2008 N 03-06, от 29.12.2008 N 03-06/986, от 31.12.2008 N 03-06/2006, от 24.02.2009 N 3-11/161, от 23.03.2009 N 3-11/255, от 02.06.2009 N 3-11/556, не могут быть приняты судом во внимание. Указанные письма являются уведомлениями об оплате за топливо и распределении субвенций, которыми администрация просит ООО "Энергетик" принять к зачету как финансирование субвенций на возмещение убытков денежных средств, поступивших от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, за поставленное истцу топливо.

При этом, в письмах указано о зачете конкретных сумм. Признания за собой долга в иных суммах, заявленных ко взысканию по настоящему иску, письма не содержат.

Также судом не могут быть приняты во внимание и доводы администрации о том, что ею в 2007 - 2008 годах был полностью погашен долг перед ООО "Энергетик" поставкой социального топлива, которое было принято им к зачету как финансирование субвенций на возмещение убытков предприятия от снижения тарифов на тепловую энергию для населения.

В отопительный сезон 2009 - 2010 года ООО "Энергетик" не являлось получателем социального топлива, поскольку договор поручения с Администрацией района имени Лазо не заключала, заявку на поставку топлива не давало, фактически топливо также не получало.

Что касается 2008 года, принятое к зачету топливо не покрывало размер понесенных истцом убытков. Представленный Администрацией района имени Лазо контррасчет убытков, основанный на данных, содержащихся в статистических отчетах по форме 22-ЖКХ, не может быть принят судом во внимание, как не соответствующий положениям Закона Хабаровского края от 24.11.2004 N 222 и Порядка расходования средств краевого бюджета, переданных местному бюджету в виде субвенций на компенсацию убытков от разницы в тарифах, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 01.02.2008 N 35-пр, поскольку он рассчитан с применением дифференцированных тарифов нормативов потребления услуги отопления, установленных распоряжением главы Хорского городского поселения от 05.06.2009 N 199-р, признанного решением суда района имени Лазо от 24.06.2010 N 2-456/2010 недействующим и не порождающим правовые последствия с момента издания.

Доводы Администрации района имени Лазо о том, что ООО "Энергетик" в период с 01.01.2009 по май 2009 года не оказывало услуги по поставке тепловой энергии жителям п. Новостройка со ссылкой на отсутствие сведений об этом в статистической отчетности по форме 22-ЖКХ подлежат отклонению.

Указанные сведения объясняются истцом допущенной опиской, а оказание этих услуг подтверждается решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-9385/2009, установившим факт того, что ООО "Энергетик" являлось единственной теплоснабжающей организацией для п. Новостройка. Данные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции в подтверждение факта оказания услуг.

Также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции доводы ответчика об обязанности истца принять выделенное ему социальное топливо, поскольку такая обязанность у последнего отсутствует.

При этом, основания и порядок расходования средств краевого бюджета, переданных местному бюджету в виде субвенций на компенсацию убытков от разницы в тарифах, установлены Законом Хабаровского края от 24.11.2004 N 222 и соответствующим Порядком, утвержденным постановлением Правительства Хабаровского края от 01.02.2008 N 35-пр.

Средства на возмещение убытков организациям от применения регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению, были выделены Администрации района имени Лазо в суммах больших, чем было необходимо.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии обязанности ответчика, за счет выделенных ему средств, возместить истцу, как поставщику тепловой энергии и горячей воды, убытки в сумме 3 288 486 руб. 76 коп.

На основании вышеизложенного апелляционные жалобы подлежат отклонению с оставлением решения суда без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2012 по делу N А73-10592/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова