Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 03АП-334/12

г. Красноярск

06 апреля 2012 г.

Дело N А69-2074/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "06" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от истца (УФАС по Республике Тыва): Хаджиева Ф.А. - представителя по доверенности от 12.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 13 декабря 2011 года по делу N А69-2074/2011, принятое судьей Ондар Ч.Ч.,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному комитету по лесному хозяйству Республики Тыва, Автономному учреждению "Шагонарское специализированное лесохозяйственное учреждение" (далее АУ "Шагонарское СЛУ) о признании недействительными договоров аренды лесного участка от 24 мая 2010 г. N 24 и N 25.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 13 декабря 2011 года в иске отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что без признания недействительными торгов, по результатам которых был заключён спорный договор, не может быть признан недействительным сам договор на основании допущенных в ходе торгов нарушений. Кроме того, допущенное в ходе проведения аукциона нарушение является незначительным, формальным и не повлияло на результаты торгов.

Не согласившись с данным решением, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва обратилось с апелляционной жалобой, указав, что нарушение порядка оформления заявок является существенным нарушением, являющимся основанием для отказа в допуске к участию в торгах и заключению с таким участником государственных (муниципальных) контрактов. Несоблюдение требований Лесного кодекса РФ при рассмотрении аукционной заявки создает преимущественное для автономного учреждения "Шагонарское специализированное лесохозяйственное учреждение" участие в указанных торгах, что в свою очередь приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении лесных аукционов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 года апелляционная жалоба принята к производству. Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 6 апреля 2012 года в судебное заседание с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании полностью поддержал свои требования, пояснил, что договоры заключены в нарушение действующего законодательства.

Представители ответчиков, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Копия определения об отложении рассмотрения апелляционной жалобы от 7 марта 2012 года направлялась ответчикам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом 17 марта 2012 года.

Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц на основании статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Государственным комитетом по лесному хозяйству Республики Тыва 19.01.2010 г. издан приказ N 19 "О проведении лесного аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка".

В газетах "Тувинская правда" и "Шын", а также на сайте Правительства Республики Тыва в сети Интернет www.gov.tuva.ru, для размещения информации о лесных аукционах, размещено извещение о проведении аукциона N 3-ар/2010 по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для заготовки древесины.

Согласно Протоколу о результатах аукциона N 3-ар/2010 г. по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 17.05.2010 г. аукционной комиссией Госкомлеса РТ на основании Протокола приема заявок на участие в аукционе N 3-ар/2010 г. по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 08.04.2010 г. аукцион признан несостоявшимся по следующим лотам N 1, N 2, N 3:

1. Шагонарское лесничество, квартал 102, выдел 15, кадастровый номер (номер учетной записи в лесном реестре) 19-2010-02, площадь 70 га;

2. Шагонарское лесничество, квартал 83, выдел 42.59, кадастровый номер (номер учетной записи в лесном реестре) 18-2010-02, площадь 30 га;

3. Шагонарское лесничество, квартал 95, выдел 50,51, кадастровый номер (номер учетной записи в лесном реестре) 20-2010-02, площадь 95 га.

В связи с тем, что по окончании срока подачи заявок поступила только одна заявка на лоты N 1 и N 2 Автономного учреждения "Шагонарское специализированное лесохозяйственное учреждение" аукцион по указанным позициям признан несостоявшимся.

На лот N 3 заявок не поступало.

Итого общее количество заявок, поданных на участие в аукционе по лотам N 1 и N 2, составило 1 (одна заявка).

В результате проведенного аукциона с автономным учреждением "Шагонарское специализированное лесохозяйственное учреждение" заключено 2 договора аренды лесного участка N 24 и N 25 от 24 мая 2010 г., которые зарегистрированы 21 июня 2010 в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа.

Полагая, что договоры аренды лесного участка N 24 и 25 от 24 мая 2010 г. заключены с нарушением порядка проведения аукциона, влекут нарушение закона, и потому являются ничтожными, истец на основании части 4 статьи 17, подпункта "б" пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

На основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в суде.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, пункта 1 части 8 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 23, 24, 30 Методических указаний Государственным комитетом по лесному хозяйству Республики Тыва необоснованно допущена к участию в аукционе заявка Автономного учреждения "Шагонарское специализированное лесохозяйственное учреждение", которая не соответствовала положениям Лесного кодекса Российской Федерации, Методических указаний, а именно подана одна заявка на два лота.

Вместе с тем, в удовлетворении иска правомерно отказано судом по следующим основаниям.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В настоящем деле, истец просит признать недействительными договоры аренды лесного участка N 24 и 25 от 24 мая 2010 г., заключенные между Государственным комитетом по лесному хозяйству Республики Тыва и автономным учреждением "Шагонарское специализированное лесохозяйственное учреждение" по результатам торгов открытого аукциона, указывая на то обстоятельство, что в ходе проведения аукциона были допущены нарушения, которые могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В силу подпункта "б" пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольному органу предоставлено право обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из содержания приведенных норм следует, что недействительность договора, заключенного по результатам торгов, может быть связана как с нарушением правил их проведения, так и с иными нарушениями требований закона.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность договора, заключенного по результатам торгов, в связи с нарушением правил их проведения является следствием недействительности самих торгов, поскольку в данном случае отпадает установленное договором основание для возникновения договорных отношений.

Таким образом, для признания недействительным договора в связи с нарушением правил их проведения необходимо наличие оснований для признания недействительными самих торгов.

Вместе с тем, в силу положений пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации к торгам применяются правила об оспоримых сделках, в связи с чем, согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе по собственному усмотрению признать торги недействительными.

Требование о признании недействительными торгов, проведенных Государственным комитетом по лесному хозяйству Республики Тыва 17 мая 2010 года, в рамках настоящего дела истцом не заявлялось

Иных оснований недействительности договоров аренды лесного участка N 24 и 25 от 24 мая 2010 г., кроме как нарушений порядка проведения торгов, истцом не называлось.

При таких обстоятельствах, поскольку торги как сделка и основание заключения оспариваемых истцом договоров продолжает существовать, в установленном законом порядке не оспорены, договоры аренды лесного участка N 24 и 25 от 24 мая 2010 г., не могут быть признаны недействительными в рамках рассмотрения настоящего дела на том основании, что в ходе проведения торгов по их заключению были допущены нарушения.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Однако, согласно протоколу приема заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка в отношении лотов N 1 и N 2 поступила только одна заявка - от автономного учреждения "Шагонарское специализированное лесохозяйственное учреждение". Какие-либо иные лица не изъявили желания участвовать в торгах каким-либо образом.

Следовательно, в данном случае допущенное в ходе проведения торгов нарушение не означает нарушение прав третьих лиц на участие в торгах и, соответственно, ограничение конкуренции, в связи с чем основания для обращения истца в суд, предусмотренные Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", отсутствовали. В отсутствие нарушения прав третьих лиц допущенное ответчиками нарушение не является существенным.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца, но поскольку он в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от "13" декабря 2011 года по делу N А69-2074/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко И.А. Хасанова