Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 11АП-1530/12

г. Самара

11 апреля 2012 г.

Дело N А55-19228/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола Аникиной Е.Н., с участием:

от истца - представитель Зыкин О.В., доверенность от 25.01.2012,

от ответчика - представитель Кудряшова Т.С., доверенность от 06.02.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Хлеб" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2011 по делу NА55-19228/2011 (судья: Черномырдина Е.В.) по иску ООО "Регионсервис", г. Самара, к ООО "Хлеб", г. Самара, о взыскании задолженности в сумме 78 760 руб., вознаграждения по делу N А55-19044/2010 (судья Г.М. Агеева) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Разгон" (ОГРН 1066320152029),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ХЛЕБ" (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 78 760 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 150, 40 руб., суммы оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2011 исковое заявление удовлетворено. Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "ХЛЕБ", г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНСЕРВИС", г. Самара основной долг в сумме 78 760 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 150 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Хлеб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Хлеб" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Регионсервис" не согласился с доводами апелляционной жалобы, и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение суда от 27.12.2011 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2011 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки N 7 от 17.07.2009 (далее по тексту - Договор) (л.д. 63-64).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик (Истец) обязуется поставить и передать в собственность, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных, прилагаемых в каждой партии товара (далее Товар).

В силу пункта 1.2 договора продукция поставляется отдельными партиями в течение срока действия Договора.

В соответствии с пунктом 2.2. расчеты между сторонами осуществляются в безналичном порядке. Фактом оплаты в безналичном порядке считается поступление денежных средств на расчетный счет Поставщика, на условиях 100% предоплаты.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец в период с 21.07.2011 по 14.09.2011 поставил ответчику товар на общую сумму 87 860 рублей, что подтверждается Товарными накладными и счет-фактурами (л.д. 33-42)

Из материалов дела следует, что ответчиком оплачена истцу часть задолженности за поставленный товар, что подтверждается платежным поручение N 197 от 31.08.2011 счет-фактурой N 00000524 ото 06.04.2011.

Акт сверки взаимных расчетов между ООО РЕГИОНСЕРВИС" и ООО "ХЛЕБ" подписан по состоянию на 30.09.2011 о задолженности в пользу ООО "РЕГИОНСЕРВИС" в сумме 78 760 руб. (л.д. 52-53)

Доказательств оплаты задолженности по договору поставки в сумме 78 760 рублей ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Задолженность в сумме 78.760 руб. подтверждена материалами дела, не опровергается ответчиком. Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309310 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал сумму долга в размере 78 760 руб.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование требований истцом представлен договор от 22.09.2011 об оказании юридических услуг, расходный кассовый ордер N 20 ото 23.09.2011 (л.д. 54-56).

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Этот перечень не является исчерпывающим.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право определения разумных пределов взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя относится к исключительному праву только лишь суда.

Исходя из принципа разумности, принимая во внимание степень сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату представителя в сумме 10 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном взыскании суммы задолженности несостоятельны, поскольку факт получения товара по договору поставки N 7 от 17.07.2009 ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты на сумму 17600 руб. именно по договору поставки от 17.07.2009, в материалы дела не представлено. Ссылка заявителя жалобы на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2011 (л.д. 52-53) несостоятельна, поскольку акт составлен в одностороннем порядке.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы и уплачены им при подаче жалобы в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2011 по делу N А55-19228/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова