Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 17АП-13677/11

г. Пермь

11 апреля 2012 г.

Дело N А60-29583/2011

Резолютивная часть определения объявлена 04 апреля 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Голубцовой Ю.А., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Универсам N 5": Халитова Л.С., доверенность от 09.02.2012,

от ответчиков - индивидуального предпринимателя Плотицина Дмитрия Реомюдовича, общества с ограниченной ответственностью "Универсам 5" (ООО "Скарлет"), общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки", общества с ограниченной ответственностью "Универсам Пятый" (ООО "БАТКОМ"): не явились,

от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Легенда", Дмитриевой Маргариты Дмитриевны, Гольдмана Александра Александровича: не явились,

от Гариповой Галины Игоревны: Боровиков С.В., доверенность от 19.01.2011,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Гариповой Галины Игоревны, поданную в порядке, установленном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2011 года

по делу N А60-29583/2011,А60-28023/2011,А60-29579/2011,

принятое судьей Лазаревым С.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Универсам N 5" (ОГРН 1026602969030, ИНН 6659000420)

к индивидуальному предпринимателю Плотицину Дмитрию Реомюдовичу (ОГРНИП 304667424600024, ИНН 666400430194), Обществу с ограниченной ответственностью "Универсам 5" (ООО "Скарлет") (ОГРН 1086671016607, ИНН 6671272518), Обществу с ограниченной ответственностью "Центр оценки" (ОГРН 1026605420126, ИНН 6661055218), Обществу с ограниченной ответственностью "Универсам Пятый" (ООО "БАТКОМ") (ОГРН 1086671016618, ИНН 6671272500)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Легенда" (ОГРН 1096674017846, ИНН: 6674338982), Дмитриева Маргарита Дмитриевна, Гольдман Александр Александрович,

о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "Универсам N 5" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Плотицину Дмитрию Реомюдовичу, к обществу "Универсам 5" (общество "Скарлет"), к обществу "Центр оценки" о признании недействительным оценочного заключения N 387/1р-09/2008 от 25.09.2008, о признании недействительным решения директора истца о даче согласия ООО "Универсам 5" на совершение сделки с Плотициным Д.Р., о признании недействительной заключенной 24.08.2009 сделки купли-продажи и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата Плотициным Д.Р. обществу "Универсам N5" нежилых помещений, расположенных в нежилом встроенном помещении литер ЖЖ1, общая площадь - 137, 3 кв.м, 1 этаж - помещения NN 13-15, 18, 21-28, адрес: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, д. 9, кадастровый (условный) номер объекта 66:01:02:745:09:01.

Кроме того, общество "Универсам N 5" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Плотицину Дмитрию Реомюдовичу, к обществу "Универсам Пятый" (ООО "БАТКОМ"), к обществу "Центр оценки" о признании недействительным оценочного заключения N 387/1р-09/2008 от 25.09.2008, о признании недействительным решения директора истца о даче согласия ООО "Универсам Пятый" на совершение сделки с Плотициным Д.Р., о признании недействительной заключенной 11.08.2009 сделки купли-продажи и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата Плотициным Д.Р. ООО "Универсам Пятый" нежилых помещений, расположенных в строении литер Ж, общая площадь - 1 254,3 кв.м, 1 этаж - помещения NN 1,2, 2 этаж - помещения N 132, 34, 35; 2 сет - помещения 33, 36 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, д. 9, кадастровый (условный) номер объекта 66:01/01:00:745:09:51, а также с иском к индивидуальному предпринимателю Плотицину Дмитрию Реомюдовичу о признании недействительной заключенной 23.08.2009 сделки купли-продажи и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата Плотициным Д.Р. ООО "Универсам N5" следующих нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, д. 9:

нежилые помещения, расположенные в строении литер Ж, назначение нежилое, площадь: общая - 472,8 кв.м. Подвал - помещения N 29, 30, 34, 35, 43, 47-49, 51-53. Кадастровый (условный) номер объекта: 66:01/01:00:745:09:52;

нежилое помещение литер Ж, помещения первого этажа N N 29, 30, 3248, 55, площадь: общая полезная - 350,50 кв.м. Кадастровый (условный) номер объекта: 66:01/01:00:745:09:00;

часть здания литер Ж, назначение: нежилое, площадь: общая - 154 кв.м. 1 этаж - помещения N N 3-9. Кадастровый (условный) номер объекта: 66:01/01:00:745:09:46;

часть здания литер Ж, назначение: нежилое, площадь: общая - 268,4 кв.м. 1 этаж - помещения N N 10, 11, 19, 20, 31. Кадастровый (условный) номер объекта: 66:01/01:00:745:09:47.

Исковые заявления были приняты к производству арбитражного суда, возбуждены производства по делам, соответственно, N А60-29583/2011, N А60-28023/2011 и N А60-29579/2011.

Впоследствии указанные дела были объединены в одно производство для их совместного рассмотрения (ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дмитриева Маргарита Дмитриевна, Гольдман Александр Александрович, ООО "Легенда".

Решением от 03.11.2011 в удовлетворении иска отказано.

Гарипова Галина Игоревна, которая не участвовала в рассмотрении данного дела, обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, указывая на то, что обжалуемый судебный акт может повлиять на ее права как учредителя общества "Универсам N 5", что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Ответчик, предприниматель Плотицин Д.Р. с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на нее, полагает, что производство по жалобе подлежит прекращению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Состав лиц, участвующих в деле установлен ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Анализ мотивировочной и резолютивной части обжалуемого решения позволяет сделать вывод о том, что данный судебный акт не содержит суждений и выводов о правах и об обязанностях Гариповой Г.И.

Каких-либо выводов о правах и об обязанностях заявителя апелляционной жалобы обжалуемый судебный акт не содержит.

Заявитель апелляционной жалобы - Гарипова Г.И., не является лицом, участвующим в настоящем деле.

Ходатайство Гариповой Г.И. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции было рассмотрено в судебном заседании 02.11.2011 в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено на основании положений ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, поскольку решение по данному делу не повлияет на права и обязанности Гариповой Г.И. по отношению к одной из сторон.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, которые заключаются в указании на то, что она - Гарипова Г.И., является учредителем общества "Универсам N 5" и имеет право на обжалование решения общего собрания учредителей, право подачи иска о признании сделки с заинтересованным лицом, а также права участника общества, предусмотренные Уставом и Федеральным законом "Об общества с ограниченной ответственностью", в том числе право на участие в распределении прибыли от сделки, право обращения в суд к директору общества о взыскании убытков от совершения сделки, рассмотрены судом апелляционной инстанции, иной вывод - признание заявителя апелляционной жалобы лицом, обладающим правом обжалования соответствующего судебного акта (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не влекут.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом апелляционного обжалования судебного акта, данная жалоба не может быть рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции.

Производство по апелляционной жалобе Гариповой Г.И. на решение суда первой инстанции подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если заявитель апелляционной жалобы полагает, что неправомерными действиями лиц, участвующих в данном деле, нарушены его имущественные права, он вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов с соответствующим иском (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина, уплаченная в связи с подачей апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 104, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Гариповой Галины Игоревны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2011 по делу N А60-29583/2011,А60-28023/2011,А60-29579/2011 прекратить.

Возвратить Гариповой Галине Игоревне из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции СБ7003/0227 от 16.01.2012.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Ю.А. Голубцова Т.Л. Зеленина