Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 17АП-2473/12

г. Пермь

13 апреля 2012 г.

Дело N А50-19031/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от заявителя ООО "Межбольничные аптеки" (ОГРН 1055901708312, ИНН 5904129110) - Коняев С.В., доверенность от 11.01.2012

от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми (ОГРН 1025900899859, ИНН 5904104299) - Срыбных Т.В., доверенность от 10.01.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Межбольничные аптеки"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 03 февраля 2012 года

по делу N А50-19031/2011,

принятое судьей Байдиной И.В.

по заявлению ООО "Межбольничные аптеки"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми

о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах

установил:

ООО "Межбольничные аптеки" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми (далее - Пенсионный фонд) N 60 от 05.09.2011 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Полагает неправомерным вывод суда первой инстанции о необходимости включения спорных выплат в базу для начисления страховых взносов, ссылаясь на статьи 41, 56, 129, 132 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 1. ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ и настаивая на безвозмездном характере спорных выплат.

Также считает ошибочным вывод суда о наличии у Пенсионного фонда правовых оснований для привлечения общества к ответственности по ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Пенсионный фонд письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, что в силу п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Пенсионного фонда просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения Пенсионным фондом выездной проверки общества, оформленной актом N 233 от 08.08.2011, Пенсионным фондом выявлен факт занижения обществом облагаемой базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на сумму 13 994 руб. в связи с не включением в нее стоимости подарков к праздничным датам 23 февраля и 8 марта 2010 года, полученных сотрудниками.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении общества решения N 60 от 05.09.2011 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Названным решением обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 3546 руб., пени в размере 462,06 руб., а также общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде взыскания штрафа в размере 709,20 руб. и по ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде взыскания штрафа в размере 87 294 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для признания решения Пенсионного фонда не соответствующим действующему законодательству Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив содержание апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей общества и Пенсионного фонда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверенном периоде) названный федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 названного Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено, что спорные выплаты представляли собой подарки, выданные работникам ООО "Межбольничные аптеки" к праздникам 23 февраля и 8 Марта 2010 года.

Поскольку указанные выплаты в ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не поименованы, вследствие чего подлежат включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, суд первой инстанции правомерно указал на законность доначисления обществу страховых взносов в размере 3546 руб., пени в размере 435,84 руб. и финансовой санкции по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в размере 709,20 руб.

Доводы жалобы в указанной части не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Кроме того, оспариваемым решением Пенсионного фонда общество привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде взыскания штрафа в размере 87 294 руб.

Пенсионный фонд исходил из того, что обществом допущено нарушение пунктов 1,2 ст. 11 Федерального закона Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а именно, представлены недостоверные индивидуальные сведения на 69 человек ввиду того, что обществом неверно были отражены суммы страховых взносов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности решения Пенсионного фонда в указанной части.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и(или) недостоверных сведений в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно п. 6 ст. 39 Федерального закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).

Статьей 43 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, при установлении которых лицо не подлежит ответственности.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения. Иная трактовка состава правонарушения, в том числе налогового, как основания ответственности противоречила бы и природе правосудия.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2002 года N 202-О необходимость установления вины налогоплательщика для привлечения его к ответственности прямо предписана Налоговым кодексом Российской Федерации, суд в связи с привлечением налогоплательщиков к ответственности за нарушение налоговых обязательств, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения этих обязательств, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась.

Из указанных положений следует, что лицо не может быть привлечено к ответственности при наличии отсутствия события правонарушения, а также при недоказанности вины лица в совершении правонарушения.

Из материалов дела следует, что в качестве объективной стороны состава правонарушения обществу вменено представление недостоверных сведений за 2010 год в системе обязательного пенсионного страхования на 69 человек ввиду того, что в индивидуальных персонифицированных сведениях общество неверно отразило суммы страховых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Таким образом, проверка достоверности сведений об уплачиваемых страховых взносах, представленных страхователем, должна производиться Пенсионным фондом на основании тех же документов.

В отношении сумм подарков к 8 марта и 23 февраля 2010 года, полученных работниками общества, позиция общества заключалась в том, что суммы подарков не подлежат обложению страховыми взносами, поэтому общество при расчете суммы страховых взносах застрахованных лиц не включило в базу суммы подарков к 23 февраля и 8 марта 2010 года.

В данном случае не достоверность сведений, указанных с представленных Пенсионному фонду сведений, с данными бухгалтерского учета ООО "Межбольничные аптеки" и приказами и других документов по учету кадров, не возникла.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что Пенсионным фондом не доказано наличие в деянии страхователя состава правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 17 ФЗ от 01.04.1996 года N 27-ФЗ.

При данных фактических обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания признавать законным привлечение общества к ответственности по ч. 3 ст. 17 Закона N 27 ФЗ, следовательно, решение суда в указанной части подлежит отмене на основании ч. 2 чт. 270, а решение Пенсионного фонда в указанной части - признанию недействительным.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований общества в соответствии со ст. 110 АПК РФ и Постановлением Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 7959/08 расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в общей сумме 3000 руб. подлежат взысканию с Пенсионного фонда в пользу ООО "Межбольничные аптеки".

Излишне уплаченная обществом по платежному поручению N 256 от 21.02.2012 государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату обществу из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 269, ч. 2 чт. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 февраля 2012 года по делу N А50-23011/2011 отменить в части, изложив резолютивную часть судебного акта в новой редакции:

"Заявление ООО "Межбольничные аптеки" удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми от 05.09.2011 N 60 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах по ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в размере 87 294 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать".

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми (ОГРН 1025900899859, ИНН 5904104299) в пользу ООО "Межбольничные аптеки" (ОГРН 1055901708312, ИНН 5904129110) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Возвратить ООО "Межбольничные аптеки" (ОГРН 1055901708312, ИНН 5904129110) из доходов федерального бюджетного ошибочно уплаченную госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.Н. Полевщикова

Судьи

В.Г. Голубцов И.В. Борзенкова