Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 09АП-5854/12

г. Москва

11 апреля 2012 г.

Дело N А40-102720/11-105-897

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Катунова В.И.,

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Юговодоканал-Крымск" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2012 г. по делу N А40-102720/11-105-897, принятое судьёй Никоновой О.И.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИК" (129090, г. Москва, ул. Троицкая, д. 5, ОГРН 109774784585) к обществу с ограниченной ответственностью "Юговодоканал-Крымск" (353384, Краснодарский край, Крымский район, г. Крымск, ул. Торговая, д. 2, ОГРН 1102337000809) о взыскании 788 893, 81 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лукьянов Д.М. представитель по доверенности от 11.08.2011 г.;

от ответчика: Боброва Н.Ю. представитель по доверенности N 10 от 31.03.2012 г.;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ВИК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юговодоканал-Крымск" (далее - ответчик) о взыскании 769.354 руб. 84 коп. долга за услуги, оказанные ответчику на основании договора на оказание услуг от 15.02.2011 г. N 1502-1/ПБС-11, а также 19.538 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2011 г. по 08.09.2011 г.

Определением от 18.01.2011 г. произведена замена истца по делу N А40-102720/11-105- 897 с Общества с ограниченной ответственностью "ПБС" на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "ВИК".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2012 г.. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие задолженности подтверждено документально, надлежаще доказано, имеются основания ко взысканию также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в размере 169.354 руб. 84 коп.

Заявитель жалобы полагает, что имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. требования истца в размере 169.354 руб. 84 коп. необоснованны, не доказаны.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между ООО "ПБС" (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор на оказание услуг от 15.02.2011 г. N 1502-1/ПБС-11, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику в соответствии с перечнем (приложение N1 к договору) следующие услуги: ведение бухгалтерского и налогового учета заказчика, в соответствии с действующим законодательством о бухгалтерском и налоговом учете.

В соответствии с п. 2.1 договора оказание услуг осуществляется исполнителем с 15 февраля 2011 г. по 31 декабря 2011 г.

Согласно п. 3.1 договора исполнение исполнителем своих обязанностей по договору оформляется актами сдачи-приемки оказанных услуг. Исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приёмки услуг ежемесячно в течение 3 рабочих дней с момента окончания соответствующего месяца.

В соответствии с п. 3.2 договора заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки услуг направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки услуг или мотивированный отказ от приемки услуг. В случае мотивированного отказа заказчика стороны составляют двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Указанные доработки исполнитель осуществляет за свой счет.

По истечении 5 рабочих дней с даты получения заказчиком акта сдачи-приемки услуг, в отсутствии мотивированного отказа заказчика от приемки услуг, услуги считаются принятыми заказчиком.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя составляет 350.000 руб. в месяц.

Согласно п. 6.2 договора услуги подлежат оплате заказчиком в следующем порядке: аванс в размере 30 % от стоимости услуг, что составляет 105.000 руб. - до 25 числа текущего месяца; оставшаяся часть суммы в размере 70 % от стоимости услуг, что составляет 245.000 руб. - в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки услуг на основании выставленного исполнителем счета на расчетный счет исполнителя, с учетом произведенных авансовых платежей.

Как свидетельствует имеющиеся в деле двусторонне подписанные без замечаний акты от 30.04.2011 г. N 33, от 31.05.2011 г. N 43, от 30.06.2011 г. N 52, от 16.07.2011 г. N 66, истцом были надлежаще оказаны/ответчиком приняты оказанные истцом услуги по договору.

Соглашением от 30.06.2011 г. стороны расторгли договор с 16.07.2011 г.

Согласно п. 7.3. договора в случае досрочного расторжения договора по завершении какого-либо отчетного периода, но до наступления срока сдачи бухгалтерской или налоговой отчетности, исполнитель обязуется завершить подготовку и сдачу отчетности. В этом случае заказчик производит оплату услуг исполнителя исходя из фактически оказанных услуг.

Согласно п. 3.2 соглашения о расторжении договора за период оказания услуг с 01.07.2011 г. по 16.07.2011 г. оплата производится заказчиком путем перечисления на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, 169.354 руб. 84 коп. не позднее 15.07.2011 г.

При этом актом сверки взаимных расчетов, составленным сторонами по договору за 1 полугодие 2011 г.. установлена задолженность ответчика перед истцом в размере, 900.000 руб., акт сверки подписан уполномоченными представителями сторон и скреплен печатями.

13.07.2011 г. ЗАО "ПФ "СКБ Контур", являясь специализированным оператором связи между хозяйствующими субъектами и государственными контролирующими органами, осуществляющий передачу налоговых деклараций в электронном виде по каналам связи от налогоплательщиков или их представителей в налоговые органы, представило подтверждение сдачи отчетности N 8434-3955-5462-01-2317372326, в соответствии с которым налогоплательщиком ООО "Югводоканал-Крымск" были отправлены отчетности, в том числе, за первое полугодие 2011 г..

Так, ответчиком платежными поручениями от 30.06.2011 г. N 683,от 08.08.2011 г. N 880, от 12.08.2011 г.. N897, от 12.08.2011 г. N 898, от 16.08.2011 г. N 909 частично оплачены оказанные услуги в размере 450.000 руб.

Между ООО "ВИК" и ООО "ПБС" был заключен договор уступки прав (цессии) N 31512/ПБС-11 от 15.12.2011 г.. на оказание услуг поведению бухгалтерского и налогового учета в общей сумме 788.893 руб. 81 коп.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между сторонами имеются договорные отношения, со стороны исполнителя обязательства по договору исполнены, в дело представлены надлежащие доказательства, со стороны заказчика обязательства по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме не исполнены, ответчиком доказательств отсутствия оснований для оплаты оставшейся суммы задолженности не представлено.

Учитывая изложенное, факт уступки прав по договору цессии, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения образовавшегося долга, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов на сумму долга в размере 19.538 руб. 97 коп. за период с 30.04.2011 г. по 08.09.2011 г. Расчет судом проверен и признан правильным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в том числе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворены требования в размере 169.354 руб. 84 коп. с указанием на необоснованность недоказанность со стороны истца данных требований, подлежат отклонению, поскольку материалами дела опровергается данный довод, как указано в решении суда, указано выше в данном постановлении, стороны в соглашении о расторжении договора определили, что за период с 01.07.2011 г. по 16.07.2011 г. заказчик оплачивает оказанные услуги истца в размере 169.354 руб. 84 коп. Кроме того, факт наличия долга в размере 769.354 руб. 84 коп. ответчик признавал, о чем свидетельствует также акт сверки по состоянию на 10.11.2011 г. (т.д. 2 л.д. 23). Часть долга в размере 600.000 руб. из данной суммы ответчик признает в данном споре, а остальную сумму в размере 169.354 руб. 84 коп. обязан оплатить истцу за услуги в период с 01.07.2011 г. по 16.07.2011 г. Факт оказания услуг истцом в данный период подтвержден двусторонне подписанным актом N 66 от 16.07.2011 г., а также сведениями из специализированного предприятия с подтверждением о сдаче отчетности N 8434-3955-5462-01-2317372326, в соответствии с которым налогоплательщиком ООО "Югводоканал-Крымск" были отправлены отчетности, в том числе, за первое полугодие 2011 г. Ответчиком доказательств сдачи данной отчетности иными лицами не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что акт N 66 от 16.07.2011 г. был подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом, является необоснованной, поскольку у суда отсутствуют правовые основания полагать, что данное доказательство является недопустимым, сфальсифицированным, т.к. о фальсификации доказательства в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика заявлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, так как не содержат оснований, установленных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда.

Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2012 г. по делу N А40-102720/11-105-897 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юговодоканал-Крымск" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук