Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 09АП-1537/12

г. Москва

11 апреля 2012 г.

Дело N А40-64376/11-29-572

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Селена" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2011 г..

по делу N А40-64376/2011-29-572, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

по иску ОАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ВОЕННЫЙ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ МАГАЗИН" (далее истец)

к ООО "Селена" (ответчик)

о взыскании 471 955,99 руб, об обязании освободить помещения,

при участии в судебном заседании:

от истца - Дмитриева Ю.В. по доверенности от 02.04.2012 г..,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате за пользование нежилыми арендованными помещениями в сумме 471 955,99 руб, в том числе, пени, обеспечительного платежа, об обязании освободить нежилое помещение площадью 25,16 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Воздвиженка, д.10, 1-й этаж.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2011 г.. иск удовлетворен. Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что задолженности не имеет, выводы суда неоднозначны, просит в иске о взыскании задолженности отказать. Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Представитель истца против доводов жалобы возразил по доводам в письменном отзыве и в судебном заседании, просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2011 г.. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.8,12, 309, 310, 614, 616, 622 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик (согласно Соглашения о перемене лиц в договоре аренды от 27.10.09г.) заключили договор аренды от 30.06.09г. с дополнительным соглашением от 28.06.10г. недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Воздвиженка, д.10, 1-й этаж, площадью 25,16 кв.м. со сроком действия на 11 месяцев, исчисляемого с 31.05.10г. Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 28.06.10г.

В соответствии с п.5.1, 5.3.1 договора аренды ставка определена по постоянной и переменной частям арендной платы.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате арендной платы, отчего образовалась задолженность по постоянной арендной плате в сумме 316 177,54 руб, на основании п.8.1 Договора истец начислил неустойку на задолженность по постоянной арендной плате в размере 19 584,24 руб, задолженность по оплате эксплуатационных услуг в размере 27 567,47 руб, сумма неустойки на нее в размере 2 514,11 руб, задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 4 603,13 руб, на основании п.5.6.3 договора обеспечительный платеж в сумме 101 509,50 руб. Суд с учетом применения ст.333 Гражданского Кодекса РФ, соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не нашел оснований для уменьшения размера неустойки.

В связи с этим, представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что задолженность и пени составляет указанную сумму, подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Факт задолженности и неустойки подтвержден материалами дела. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности, неустойки, всего на общую сумму 471 955,99 руб, а также на основании ст.ст. 619, 622 Гражданского кодекса РФ обязал ответчика освободить занимаемое им нежилое помещение. Суд при этом учел, что истец направил в адрес ответчика претензию N 111 от 17.03.11г., предлагая оплатить задолженность и освободить помещение. В связи с этим и с окончанием срока действия договора 30.04.11г. имеются законные основания для выселения ответчика из занимаемого нежилого помещения.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Доводы ответчика об отсутствии задолженности отклоняются как необоснованные, факт полной оплаты долга, неустойки, обеспечительного платежа ответчиком не подтвержден.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2011 г.. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Селена" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2011 г.. по делу N А40-64376/2011-29-572 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков Т.Я. Сумарокова