Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 05АП-1320/12

г. Владивосток

10 апреля 2012 г.

Дело N А24-4580/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 05 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей О.Ю. Еремеевой, А. В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Оноприенко

при участии

стороны не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства Петропавловск-Камчатского городского округа

апелляционное производство N 05АП-1320/2012

на решение от 10.01.2012

судьи К.Ю. Иванушкиной

по делу N А24-4580/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ООО "Камчатская неврологическая клиника" (ИНН 4101136319, ОГРН 1104101001058)

к Управлению по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства Петропавловск-Камчатского городского округа

о признании недействительным предписания от 19.10.2011 N 78 о демонтаже рекламной конструкции

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камчатская неврологическая клиника" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.10.2011 N 78 о демонтаже рекламной конструкции.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.01.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд пришел к выводу о том, что слово "КЛИНИКА" и номера телефонов, указанные над входом в ООО "Камчатская неврологическая клиника" являются средством индивидуализации местонахождения Общества и направлены на извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица (общества) и (или) обозначение места входа, в связи с чем, рекламой не являются.

На основании вышеизложенного, суд посчитал, что поскольку сведения, размещенные на спорной конструкции, не содержат конкретизации услуг и видов работ, их стоимости, поэтому они носят информационный характер и не способны сформировать предпочтительный интерес приобрести товары (работы, услуги) именно в этом Обществе, в связи с чем, также не могут быть квалифицированы как элемент рекламы.

Управление по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства Петропавловск-Камчатского городского округа, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить.

Основные доводы жалобы сводятся к мнению Управления о неправильном применении судом Федерального закона "О рекламе". Управление считает, что информацию на спорной конструкции видно на существенно удаленном расстоянии, и это свидетельствует о том, что указанная конструкция направлена на привлечение внимания потребителя к оказываемым услугам. Так же указание на данной конструкции номеров телефона свидетельствует о ее рекламном характере.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

В канцелярию суда от ООО "Камчатская неврологическая клиника" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

ООО "Камчатская неврологическая клиника" с доводами апелляционной жалобы не согласно. Считает, что в оспариваемом решении все существенные обстоятельства установлены верно, выводы суда основаны на нормах права.

Из материалов дела установлено, что ООО "Камчатская неврологическая клиника" зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН 1104101001058). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве основанного вида деятельности указана деятельность лечебных учреждений, в качестве дополнительных - деятельность учреждений скорой и медицинской помощи, розничная торговля медицинскими товарами и ортопедическим изделиями, оптовая торговля фармацевтическими и медицинскими товарами, изделиями медицинской техники, деятельность больничных учреждений широкого профиля и специализированных, деятельность санаторно-курортных учреждений, врачебная практика. Адрес (место нахождения) Общества г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ларина 22/3 (л.д. 11-12). Общество имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности N ЛО-41-01-000199 от 28.04.2011, N ЛО-41-01-000230 от 19.10.2011 (л.д. 23-26), в которых указан адрес места осуществления деятельности: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ларина, д.22/3. В материалах дела также имеется договор от 01.10.2010 N 13 аренды нежилых помещений по вышеуказанному адресу, заключенный между индивидуальным предпринимателем Иванчеем А.Ф. (арендодатель) и Обществом (арендатор).

28.04.2011 между Обществом и индивидуальным предпринимателем Старицыным А.И. заключен договор на оказание услуг. Согласно п 1.1. договора заказчик (общество) поручает, а исполнитель обязуется выполнить услуги по изготовлению вывески, согласно эскиза и монтажу ее на фасаде здания по ул. Ларина, д. 22/3.

02.05.2011 сторонами договора подписан акт о выполненных работах.

12.10.2011 специалистами Управления в результате отслеживания незаконно размещенной наружной рекламы установлено, что рекламная конструкция баннерного типа с надписью "КЛИНИКА тел. 49-79-00, 49-79-99", расположенная на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ларина, дом 22 корпус 3 незаконно размещена, о чем составлен акт обследования, произведено фотографирование (л.д. 45-47).

19.10.2011 Управлением вынесено предписание N 78 о демонтаже рекламной конструкции, исходя из содержания которого, следует, что рекламная конструкция, расположенная на фасаде жилого многоквартирного дома по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ларина, 22/3, эксплуатируется с нарушением частей 5, 9 статьи 19 Закона о рекламе, требований п. 3.1 Положения о размещении рекламных конструкций в Петропавловск-Камчатском городском округе от 22.05.2008 N 46-НД, а именно: отсутствует разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

На основании пункта 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" Обществу предложено в 10-тидневный срок с момента получения предписания демонтировать рекламные конструкции и в 3-х дневный срок с момента демонтажа направить письменное уведомление о демонтаже в Управление.

Не согласившись с названным ненормативным актом общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в порядке главы 24 АПК РФ, о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить в совокупности наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение данным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из текста оспариваемого предписания, основанием для его принятия явилось нарушение Обществом части 5, 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", пункта 3.1 Положения о размещении рекламных конструкций в Петропавловск-Камчатском городском округе от 22.05.2008 N 46-НД, выразившееся в отсутствии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Из статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" следует, что под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно статье 2 ФЗ "О рекламе", действие данного закона не распространяется на политическую рекламу, в том числе предвыборную агитацию и агитацию по вопросам референдума; информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; справочно-информационные и аналитические материалы (обзоры внутреннего и внешнего рынков, результаты научных исследований и испытаний), не имеющие в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющиеся социальной рекламой; сообщения органов государственной власти, иных государственных органов, сообщения органов местного самоуправления, сообщения муниципальных органов, которые не входят в структуру органов местного самоуправления, если такие сообщения не содержат сведений рекламного характера и не являются социальной рекламой; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера; объявления физических лиц или юридических лиц, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности; информацию о товаре, его изготовителе, об импортере или экспортере, размещенную на товаре или его упаковке; любые элементы оформления товара, помещенные на товаре или его упаковке и не относящиеся к другому товару; упоминания о товаре, средствах его индивидуализации, об изготовителе или о продавце товара, которые органично интегрированы в произведения науки, литературы или искусства и сами по себе не являются сведениями рекламного характера.

Частью 1 статьи 19 названного Федерального закона предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем.

На основании части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 9 данной статьи, установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 9, 10 ст. 19 ФЗ "О рекламе").

В п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 установлено, что продавец обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы.

Изучив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорная конструкция размещена на здании, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ларина, дом 22 корпус 3, то есть в котором располагается общество. Конструкция позволяет видеть информацию, приведенную на ней, на удаленном расстоянии, является средством индивидуализации местонахождения Общества и направлена на извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица (общества) и (или) обозначение места входа, в связи с чем рекламой не является.

Сведения, размещенные на спорной конструкции, не содержат конкретизации услуг и видов работ, их стоимости, поэтому они носят информационный характер и не способны сформировать предпочтительный интерес приобрести товары (работы, услуги) именно в этом Обществе, в связи, с чем также не могут быть квалифицированы как элемент рекламы.

По изложенному, суд апелляционной инстанции считает верным утверждение суда первой инстанции о том, что спорная конструкция, размещенная на фасаде жилого дома с четвертого по восьмой этаж, позволяющая видеть информацию на существенно удаленном расстоянии не, является средством наружной рекламы.

При таких обстоятельствах и с учетом положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, коллегия считает, что оспариваемый ненормативный правовой акт подлежит признанию недействительным ввиду отсутствия у ответчика правовых оснований для возложения на Общество обязанности по демонтажу спорной конструкции.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.01.2012 по делу А24-4580/2011 оставить без изменения определение первой инстанции, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.В. Алфёрова

Судьи

О.Ю. Еремеева А. В. Гончарова