Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 19АП-6514/11

г.Воронеж

11 апреля 2012 г.

Дело N А08-6674/2011

Судья Андреещева Н.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Осколрыба"

на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2011

по делу N А08-6674/2011 (судья Валуйский Н.С.)

по иску закрытого акционерного общества "Племенной завод "Разуменский" (ОГРН 1023100508540)

к обществу с ограниченной ответственностью "Осколрыба",

при участии третьих лиц открытого акционерного общества "Сбербанк России", Саркисова В.А., Шишкова В.В., Заречанского В.В., общества с ограниченной ответственностью "ТД "Александровский", общества с ограниченной ответственностью "Орбита-2. Мелавский спиртзавод"

о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 313 948 159 руб. 20 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Осколрыба" (далее - ООО "Осколрыба") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2011 по делу N А08-6674/2011.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.02.2012 апелляционная жалоба ООО "Осколрыба" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных пунктами 1, 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (к апелляционной жалобе ООО "Осколрыба" не приложена копия обжалуемого решения Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2011 по делу N А08-6674/2011, документы в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение третьим лицам открытому акционерному обществу "Сбербанк России", Саркисову В.А., Шишкову В.В., Заречанскому В.В., обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Александровский", обществу с ограниченной ответственностью "Орбита-2. Мелавский спиртзавод" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют).

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 срок, для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, был продлен до 10.04.2012 года.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено представить копию обжалуемого решения Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2011 по делу N А08-6674/2011, а также документы из банков, в которых находятся расчетные счета заявителя, отражающие сведения об отсутствии на этих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, или данные об общей сумме задолженности владельца счетов по исполнительным и платежным документам.

Определение суда апелляционной инстанции от 13.03.2012 было направлено заявителю по имеющемуся в материалах дела и указанному заявителем в апелляционной жалобе адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, Северная Промкомзона и вручено по данному адресу представителю заявителя апелляционной жалобы 19.03.2012, что подтверждается бланком уведомления о вручении почтового отправления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 13.03.2012.

С учётом даты получения заявителем определения суда апелляционной инстанции от 13.03.2012, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, составляет 16 дней (без учета времени на отправку и доставку почтовой корреспонденции) и, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Между тем, заявителем апелляционной жалобы ООО "Осколрыба" не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требований, установленных пунктами 1 и 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 13.03.2012 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Осколрыба" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2011 по делу N А08-6674/2011 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Л. Андреещева