Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 08АП-1536/12

город Омск

11 апреля 2012 г.

Дело N А46-16736/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1536/2012) открытого акционерного общества "Акционерная компания "Омскагрегат" на решение Арбитражного суда Омской области от 03.02.2012 по делу N А46-16736/2011 (судья Яркова С.В.), по заявлению открытого акционерного общества "Акционерная компания "Омскагрегат" (ОГРН 1025500744367) (далее - ОАО "АК "Омскагрегат", общество) к Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее - РЭК Омской области, комиссия, административный орган)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "АК "Омскагрегат" - Манько Н.Н. (паспорт, по доверенности б/н от 03.06.2010 сроком действия на три года);

от РЭК Омской области - Ванюковой Ю.А. (удостоверение, по доверенности N исх.-12/РЭК-01-06/4 от 11.01.2012 сроком действия по 31.12.2012),

установил:

Решением от 03.02.2012 по делу N А46-16736/2011 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требования ОАО "АК "Омскагрегат" к РЭК Омской области о признании незаконным и отмене постановления N 04-02/118-3-70 от 23.11.2011 о привлечении ОАО "АК "Омскагрегат" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствие со стороны административного органа нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, в отзыве на апелляционную жалобу ОАО "АК "Омскагрегат" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь при этом на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств дела.

Так, по мнению заявителя, суд первой инстанции не применил пункт 7 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).

При этом суд необоснованно применил пункт 22 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), который применению не подлежал, так как одинаковое наименование статей расходов не свидетельствует о том, что компенсируемые ОАО "АК "Омскагрегат" расходы относятся к расходам по регулируемой деятельности.

Также заявитель указывает на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, выразившейся в отсутствии описания в протоколе об административном правонарушении события нарушения, какие нормативно-правовые акты были в его следствии нарушены. Кроме того, РЭК по Омской области не был соблюден Административный регламент проведения проверок при осуществлении регионального государственного контроля регулирования цен, тарифов, наценок, надбавок, платы и ставок, утвержденный приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 16.06.2009 N 47/27.

В отзыве на апелляционную жалобу РЭК Омской области с ее доводами не согласилась, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании РЭК Омской области представил дополнительный документ - копия решения Первомайского районного суда по делу N 12-8/2012 от 06.02.2012, приобщенный судом апелляционной инстанции к материалам дела (протокол судебного заседания от 04.04.2012).

Представитель ОАО "АК "Омскагрегат" поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель комиссии с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения, отзыв, установил следующие обстоятельства.

27.09.2011 председателем РЭК Омской области было издано распоряжение N 01-03/102 о проведении плановой выездной проверки в отношении ОАО "АК "Омскагрегат".

Специалистами контрольно-ревизионного отдела и отдела регулирования электроэнергетической отрасли РЭК Омской области с 03.10.2011 по 28.10.2011 была проведена проверка деятельности ОАО "АК "Омскагрегат" по вопросу соблюдения дисциплины цен, порядка ценообразования и регулирования при осуществлении регулируемых видов деятельности за 2009-2010 на территории Омской области: оказание услуг по передаче электрической энергии, по технологическому присоединению к электрическим сетям, по передаче и распределению тепловой энергии, по подключению к системе коммунальной инфраструктуры, на подъездных железнодорожных путях, соблюдение стандартов раскрытия информации и требований о принятии программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, по результатам которой был составлен акт проверки N 04-02/118-1-55 от 31.10.2011.

В ходе проверки было установлено, что общество в период с октября 2010 года по октябрь 2011 года оказывало услуги по передаче электрической энергии.

Так, ОАО "АК "Омскагрегат" владеет и пользуется электрооборудованием, передаточными устройствами, участвующими в передаче электрической энергии в соответствии с договором о создании общества от 20.06.2002 и актом приёма-передачи от 26.07.2002.

Электроснабжение общества осуществляется от подстанции 110/35/10 кВ "Центральная" ЗЭС филиала ОАО "МРСК Сибири - "Омскэнерго".

ОАО "АК "Омскагрегат" заключён договор с ОАО "АК "Омскэнерго" об организации передачи электрической энергии через технические устройства сетей ТСО от 14.01.2008 N 05.50.11.08 и договор с ОАО "МРСК Сибири" об оказании услуг по передаче электрической энергии от 17.11.2010 N 18.5500.4261.10.

Поставка электрической энергии конечным потребителям осуществляется согласно договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии между ОАО "АК "Омскагрегат" и ОАО "Омская энергосбытовая компания" от 27.04.2010 N 1-30-У.

Проверкой также установлено, что между ОАО "АК "Омскагрегат" и открытым акционерным обществом "Высокие технологии" (далее - ОАО "ВТ") 01.01.2010 заключён договор аренды N 01-03-10. Согласно указанному договору и соглашению от 11.01.2011 о внесении изменений в договор аренды от 01.01.2010 N 01-03-10 арендная плата (статья 5 договора аренды) состоит из двух частей: постоянной и переменной.

Постоянная часть арендной платы за один месяц устанавливается в размере фиксированной суммы за арендуемые помещения и оборудование, указанные в приложениях к договору аренды от 01.01.2010 N 01-03-10.

Переменная часть арендной платы - возмещение фактически понесённых ОАО "АК "Омскагрегат" расходов на обеспечение объектов (оборудования) коммунальными услугами, которые включают в себя:

- общую стоимость фактического потребления коммунальных услуг объектами (оборудованием) за месяц (водопотребление, водоотведение, тепло-электроснабжение, включая услуги по передаче указанных ресурсов), обеспечение их телефонной связью;

- часть фактических собственных затрат ОАО "АК "Омскагрегат" на содержание наружных сетей водопровода, канализации и электрических сетей, приходящаяся на объём фактического потребления объектами (оборудованием) коммунальных услуг.

Виды коммунального обслуживания, затраты по которым ежемесячно формируют переменную часть арендной платы, указываются в соответствующей расшифровке, которая оформляется в виде приложения к акту, подтверждающему оказание услуг по аренде, предусмотренному настоящим договором от 01.01.2010 N 01-03-10. Размер переменной части ежемесячно определяется ОАО "АК "Омскагрегат" на основании счетов, выставляемых организациями, оказывающими ему коммунальные услуги и расчётов возмещения фактических затрат ОАО "АК "Омскагрегат" на содержание наружных сетей водопровода, канализации и тепло-электрических сетей (компенсация затрат, связанных с исполнением договора аренды).

При проверке расчётов по договору от 01.01.2010 N 01-03-10 между ОАО "АК "Омскагрегат" и ОАО "ВТ" установлено, что общество кроме перевыставления счетов на оплату за фактически потреблённую электрическую энергию по тарифам ОАО "Омскэнергосбыт", что подтверждается счетами-фактурами, актами выполненных работ, выставленными ОАО "Омскэнергосбыт" в адрес общества, расшифровками переменой части арендной платы по договору от 01.01.2010 N 01-03-10, предъявляет к оплате арендатору - ОАО "ВТ" самостоятельно рассчитанную сумму компенсации затрат за содержание наружных электрических сетей.

Данные расчёты компенсации затрат по содержанию наружных электрических сетей рассчитывались заявителем ежемесячно в течение 2010 - 2011 годов на приходящийся фактический объём потребления ОАО "ВТ" электрической энергии. Расчёты утверждались генеральным директором общества Г.П. Соболевой. В состав платы за содержание наружных электрических сетей включались следующие статьи затрат: заработная плата основных рабочих, страховые взносы, амортизация, потери по регулируемым ценам (в 2010 году), потери по нерегулируемым ценам (в 2010 году), текущий и капитальный ремонт, услуги сторонней организации (в 2010 году), общепроизводственные расходы.

При этом в соответствии с п. 17-19 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, пунктом 22 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 данные статьи расходов являются составляющими тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям услуг, расположенным на территории Омской области.

Сумма затрат на содержание наружных электрических сетей, предъявленных ОАО "АК "Омскагрегат" и оплаченных ОАО "ВТ" за период с октября 2010 года по июнь 2011 года, составила 7 384 491 руб. 63 коп. (без НДС).

Факт выставления счетов ОАО "АК "Омскагрегат" и оплаты ОАО "ВТ" по договору аренды от 01.01.2010 N 01-03-10, в том числе за содержание наружных электрических сетей ОАО "АК "Омскагрегат" за период с октября 2010 года по июнь 2011 года подтверждается расчётами компенсации затрат, связанных с исполнением договора аренды N 01-03-10 от 01.0.2010; распределением электропотребления и услуг между организациями; расшифровками переменной части арендной платы по договору от 01.01.2010 N 01-03-10, содержащими суммы затрат по исполнению настоящего договора аренды, в том числе за содержание наружных электрических сетей; счетами-фактурами от 31.10.2010 N 1203, от 30.11.2010 N 1450, от 31.12.2010 N 1752, от 31.01.2011 N 160, от 28.02.2011 N 328, от 31.03.2011 N 514, от 30.04.2011 N 751, от 31.05.2011 N 923, от 30.06.2011 N 1087; актами выполненных работ от 31.10.2010 N 1241, от 30.11.2010 N 1474, от 31.12.2010 N 1793, от 31.01.2011 N 156, от 28.02.2011 N 322, от 31.03.2011 N 495, от 30.04.2011 N 755, от 31.05.2011 N 928, от 30.06.2011 N 1095; платёжными поручениями от 05.10.2010 N 570, от 07.10.2010 N 636, от 12.10.2010 N 704, от 19.10.2010 N 832, от 22.10.2010 N 904, от 26.10.2010 N 953, от 25.10.2010 N 907, N 917, от 02.11.2010 N 396, от 09.11.2010 N 446, от 11.11.2010 N 509, от 16.11.2010 N 585, от 19.11.2010 N 657, от 23.11.2010 N 670, от 26.11.2010 N 756, от 30.11.2010 N 807, от 02.12.2010 N 869, от N 933, от 08.12.2010 N 973, от 14.12.2010 N 71, от 23.12.2010 N 257, от 17.12.2010 N 6150, от 28.12.2010 N 6333, от 20.01.2011 N 125, от N 187, от 03.02.2011 N 380, от 08.02.2011 N 410, от 10.02.2011 N 482, N488, от 15.02.2011 N 564, от 17.02.2011 N 613, от 21.02.2011 N 641, от 22.02.2011 N 659, от 24.02.2011 N 729, от 01.03.2011 N 809, от 10.03.2011 N 937, от 15.03.2010 N 67, от 16.03.2011 N 72, от 17.03.2011 N 83, от 23.03.2011 N 156, от 24.03.2011 N 170, от 28.03.2011 N 211, N 210, от 31.03.2011 N 289, от 05.04.2011 N 350, от 07.04.2011 N 433, от 12.04.2011 N 517, от 12.04.2011 N 1517, от 14.04.2011 N 530, N 534, от 20.04.2011 N976, от 21.04.2011 N681, от 09.06.2011 N 496, от 10.06.2011 N 513, от 28.06.2011 N 754, от 30.06.2011 N 817; актами сверки взаимных расчётов за 1, 2 кварталы 2011 года между ОАО "АК "Омскагрегат" и ОАО "ВТ".

16.11.2012 главным специалистом контрольно-ревизионного отдела РЭК Омской области Папст К.Д. в отношении заявителя составлен протокол N 04-02/118-2-80 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В указанном протоколе зафиксировано, что ОАО "АК "Омскагрегат" в нарушение Федерального закона РФ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утверждённого постановлением Правительства Омской области от 02.11.2011 N212-п, в период с октября 2010 года по июнь 2011 года самостоятельно рассчитывало и применяло в отношении ОАО "ВТ" плату за содержание наружных электрических сетей, тем самым нарушив установленный порядок ценообразования.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 16.11.2011 и других материалов дела в отношении заявителя заместителем председателя РЭК Омской области Меньшиковым А.Ю. было вынесено постановление N 04-02/118-1-55 о назначении административного наказания, согласно которому ОАО "АК "Омскагрегат" было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Полагая, что указанное постановление не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд.

03.02.2012 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. Таким образом, порядок ценообразования должен быть установлен нормативно-правовым актом.

Судом первой инстанции обоснованно со ссылкой на статью 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в предусмотренных законом случаях тарифы, расценки, ставки на товары и услуги подлежат регулированию уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на тепловую и электрическую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов на электрическую или тепловую энергию и их предельных уровней.

Тарифы на электрическую энергию рассчитываются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" и Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке".

Суд первой инстанции, исходя из статьи 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на тепловую и электрическую энергию в Российской Федерации", статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", проанализировав представленные в материалы дела документы, обоснованно пришёл к выводу о том, что передача ОАО "АК "Омскагрегат" электрической энергии через технические устройства электрических сетей свидетельствует об осуществлении заявителем регулируемого вида деятельности - оказание услуг по передаче электрической энергии.

В силу статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственному регулированию в электроэнергетике подлежат, в том числе, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям и предельные (минимальный и(или) максимальный) уровни цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на тепловую и электрическую энергию в Российской Федерации" уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют следующие полномочия: устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям; осуществляют контроль за применением регулируемых ими цен (тарифов) и проводят проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины и правильности применения указанных цен (тарифов).

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что ОАО "ВТ" не является потребителем электрической энергии, так как данное утверждение противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Указанные собственники и иные законные владельцы электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединённые к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не применил пункт 7 Правил недискриминационного доступа, суд апелляционной инстанции признает необоснованным, поскольку фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что заявитель осуществлял услугу по передаче электроэнергии.

Как правильно указал суд первой инстанции, из анализа приведённых норм следует, что хозяйствующий субъект не вправе самостоятельно устанавливать тарифы за оказание им услуг по передаче электрической энергии. Нарушение установленного порядка ценообразования влечёт административную ответственность по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением установлена вина ОАО "АК "Омскагрегат" в совершении вменяемого правонарушения, объективная сторона которого выразилась во взимании с ОАО "ВТ" платы за содержание наружных электрических сетей в отсутствие утверждённого в установленном порядке тарифа. Доказательств принятия необходимых мер по соблюдению действующего законодательства об установлении тарифов заявителем не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, выразившегося в отсутствии описания в протоколе об административном правонарушении события нарушения и указания нарушенных нормативно-правовых актов, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку в протоколе об административном правонарушении содержится полное описание вменяемого в вину действия с указанием сумм, сроков и лиц, а также приведены ссылки на нормы права, нарушенные вследствие совершенных действий.

Заявитель также указывает на то, что РЭК по Омской области не был соблюден Административный регламент проведения проверок при осуществлении регионального государственного контроля регулирования цен, тарифов, наценок, надбавок, платы и ставок, утвержденный приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 16.06.2009 N 47/27, между тем, ни заявление, ни апелляционная жалоба не содержат указания на то, в чем именно выразилось названное не соблюдение Административного регламента, при этом суд апелляционной инстанции каких-либо нарушений не усматривает, в связи с чем указанный довод отклоняется.

Нарушений срока привлечения к административной ответственности и порядка производства по делу об административном правонарушении арбитражный суд не установил.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03.02.2012 по делу N А46-16736/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер