Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 15АП-2951/12

город Ростов-на-Дону

10 апреля 2012 г.

дело N А32-26700/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Ивановой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2012 по делу N А32-26700/2011,

принятое в составе судьи Гонзус И.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс плюс"

к заинтересованным лицам - Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара

при участии третьего лица - ИП Овчаренко И.В.

об оспаривании бездействия судебных приставов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс плюс" (далее - ООО "Эдельвейс плюс") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие службы, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, а также в сроках исполнения требований исполнительного документа (ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Заявленные требования мотивированы тем, что в результате незаконного бездействия приставов отдела, допущенного в ходе исполнения исполнительного производства, нарушены материальные права взыскателя.

Определением от 16.01.2012 г. суд произвел замену ответчика - Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара на УФССП по Краснодарском краю. К участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Плужников А.В. (л.д. 74).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2012 г. заявленные требования удовлетворены. В обоснование решения суд указал, что управлением и отделом ССП не представлены доказательства совершения каких-либо действий с момента поступления исполнительного листа в отдел судебных приставов до даты обращения общества в суд.

Не согласившись с данным судебным актом, УФССП по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 27.01.2012 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе управление указывает, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве. Несоблюдение сроков, установленных ч. 17 ст. 30 и ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве не влечет юридических последствий и не может являться основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава незаконным.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Эдельвейс плюс" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя или бездействия необходимо установление несоответствия обжалуемого акта нормам действующего законодательства и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

В настоящем деле такие обстоятельства не установлены.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как видно из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2010 г. по делу N А32-21486/2010 о взыскании с ИП Овчаренко И.В. в пользу ООО "Эдельвейс плюс" 222 177, 05 руб. задолженности, взыскателю выдан исполнительный лист от 01.04.2011 г. N 003171120

Исполнительный лист предъявлен обществом в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара 30.05.2011 г.

20.06.2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Сарксяном В.Б. принято постановление от 20.06.2011 г. о возбуждении исполнительного производства N 38267/11/41/23.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в 5 дней.

Приказом УФССП России по Краснодарскому краю от 23.08.2011 г. Сарксян В.Б. уволен с государственной службы (л.д. 82).

Исполнительное производство N 38267/11/41/23 передано судебному приставу-исполнителю Плужникову А.В. 15.09.2011 г.

В рамках исполнительного производства судебный пристав 06.10.2011 г.. направил извещение Овчаренко И.В. о необходимости дачи объяснений по неисполнению постановления о возбуждении исполнительного производства.

В объяснениях от 16.12.2011 г. Овчаренко И.В. - должник по исполнительному производству пояснила, что ни расчетных счетов в банках, ни недвижимого имущества в собственности не имеет, находится на стационарном лечении в ОНКО Центре г. Краснодара (л.д. 97).

23.11.2011 г. судебным приставом-исполнителем Плужниковым Л.В. изданы постановления о розыске счетов, открытых на имя предпринимателя.

30.11.2011 г. осуществлен выход по месту жительства должника, однако дверь в квартиру приставу открыта не была (л.д. 101).

В последующем приставом направлены запросы в Управление Росреестра по Краснодарскому краю о наличии у должника недвижимого имущества (л.д. 93), службу ГИБДД г. Краснодара о наличии автотранспортных средств, зарегистрированных за Овчаренко И.В. (л.д. 103).

19.01.2012 г. судебным приставом-исполнителем принято постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель неправомерно бездействовал, не имеется. Исполнительное производство не окончено.

Организационный срок, установленный в статье 36 Закона об исполнительном производстве не является пресекательным. Истечение этого срока само по себе не является основанием для признания бездействия судебного пристава незаконным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2012 по делу N А32-26700/2011 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Н.Н. Иванова М.В. Соловьева