Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 09АП-6445/12

г. Москва

12 апреля 2012 г.

Дело N А40-86013/11-11-716

Резолютивная часть постановления объявлена "11" апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "12" апреля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: С.Н. Овчинниковой, И.А. Титовой

при ведении протокола судебного заседания Е.М. Маркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Проспект-Строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2012 года

по делу N А40-86013/11-11-716, принятое судьей О.В. Давыдовой

по иску ЗАО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-900"

к ООО "Проспект-Строй"

третьи лица: ООО "П.К.Ф.-ДОМ", ООО "СтройДомКомплекс"

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в размере 1 179 250 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Зябкнн Н.Н. - дов. от 03.03.2012

от ответчика: Дубко В.Г. - дов. от 24.08.2011

от третьих лиц: неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-900" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Проспект-Строй" о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в размере 1 179 250 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик свои обязательства по договору N 26 от 09.03.2010 надлежащим образом не исполнил, чем нарушения условия заключенного договора и положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Определениями суда от 26.10.2011, 25.11.2011 к участию в деле с процессуальным статусом третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ООО "П.К.Ф.-ДОМ", ООО "СтройДомКомплекс".

Решением суда от 20.01.2012 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Проспект-Строй" в пользу ЗАО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-900" 1 179 250 руб. задолженности, 24 792 руб. 50 коп. расходов по оплате госпошлины.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком его обязательство по оплате оказанных истцом услуг исполнено ненадлежащим образом.

ООО "Проспект-Строй", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что истец не представил доказательств направления в адрес ответчика счета на оплату, как предусмотрено п. 4.2 договора, в связи с чем у ответчика на настоящий момент не возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 09.03.2010 между ООО "Проспект-Строй" (заказчик) и ЗАО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-900" (исполнитель) заключен договор N 26, в соответствии с которым, исполнитель обязуется предоставить услуги по выполнению работ строительной техники и автотранспортом на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях договора (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость услуг по предоставлению строительной техники и автотранспорта по договору определяется на основании протокола согласования договорной цены, является неотъемлемой часть договора, и заявок заказчика. В стоимость услуг входит стоимость горючесмазочных материалов для предоставляемой техники и автотранспорта (п. 3.2. договора). Расчеты по договору производится на основании справок и путевых листов или актов, подтверждающих выполнение работ, путем предъявления заказчику счета, счета-фактуры (п. 4.1.2. договора). Окончательный расчет за предоставленные услуги заказчик производит в течение 5-ти календарных дней с момента получения счета исполнителя на оплату, после согласования сторонами суммы окончательного расчета (п. 4.2. договора).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом.

Факт оказания услуг надлежащего качества подтверждается первичными актами об оказании услуг, а именно: актом N 657 от 31.10.2010 на сумму 301 500 руб. актом N 702 от 30.11.2010 на сумму 264 000 руб., актом N 753 от 31.12.2010 на сумму 293 000 руб., актом N 68 от 31.01.2011 на сумму 188 250 руб., актом N 69 от 31.01.2011 на сумму 45 000 руб., актом N 70 от 31.01.2011 на сумму 87 500 руб., подписанными истцом и ответчиком, с подтверждением со стороны ответчика об отсутствии претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг.

Всего услуги были оказаны на сумму 1 179 250 руб.

Также, как установлено судом первой инстанции, между ООО "П.Ф.К.-ДОМ" и ООО "Проспект-Строй" был заключен договор поручительства от 05.10.2010. В соответствии с условиями указанного договора (п. 1.1.) ООО "П.Ф.К.-ДОМ" (Поручитель) приняло на себя обязательство перед ЗАО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-900" (Кредитор) отвечать за исполнение ООО "Проспект-Строй" (Должник) финансовых обязательств по Договору N 26 от 09.03.2010 (включая оплату строительных работ, штрафных санкций, процентов по ст. 395 ГК РФ). При этом ООО "Проспект-Строй" обязалось уплатить вознаграждение за предоставленное поручительство в порядке, предусмотренном договором поручительства (п.п. 1.2., 3.1., 3.2.).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в соответствии с представленными в материалы дела актами, а также доказательства предъявления истцу претензий в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по предоставлению услуг.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности и наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 1 179 250 руб.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что истец не представил доказательств направления в адрес ответчика счета на оплату, как предусмотрено п. 4.2 договора, в связи с чем у ответчика на настоящий момент не возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Однако данный довод жалобы не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

Согласно п. 4.2 договора, на который ссылается заявитель жалобы, окончательный расчет за предоставленные услуги заказчик производит в течение 5-ти календарных дней с момента получения счета исполнителя на оплату, после согласования сторонам суммы окончательного расчета.

Между тем, как пояснил представитель истца в судебном заседании апелляционного суда, и это не опровергнуто представителем ответчика, истцом в рамках настоящего дела заявлено требование об оплате промежуточных услуг, а не о произведении окончательного расчета по договору.

При этом истцом представлены на обозрение апелляционного суда документы, подтверждающие передачу ответчику и получение последним актов об оказании услуг, а также счетов и счетов-фактур на оплату оказанных услуг.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что обязанность заказчика оплатить оказанные исполнителем услуги возникает после их приемки.

Услуги были истцом оказаны и ответчиком приняты, что подтверждается вышеуказанными актами. Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "Проспект-Строй" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об удовлетворении исковых требований ЗАО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-900".

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2012 года по делу N А40-86013/11-11-716 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Проспект-Строй" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Проспект-Строй" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова И.А. Титова