Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 11АП-98/12

г. Самара

06 апреля 2012 г.

Дело N А49-5999/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Липкинд Е.Я., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

при участии:

от истца - представители Касьянова О.В. (доверенность от 04.05.2011); Синяков Д.А. (доверенность от 02.04.2012 N 15),

от ответчиков:

Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы - до перерыва представитель Николаева Т.Г. (доверенность от 13.10.2011 N 9/3926); после перерыва представитель не явился, извещен,

МКУ "Управление капитального строительства г. Пензы" - до перерыва представитель Кочеткова И.Н. (доверенность от 26.07.2011 N 4); после перерыва представитель не явился, извещен,

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Космос" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 октября 2011 года по делу N А49-5999/2010 (судья О.А. Енгалычева),

по иску товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Космос" (ИНН 5837019461, ОГРН 1035803501579), Самарская область, г. Новокуйбышевск,

к Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы (ИНН 5836013675, ОГРН 1095836002481), г. Пенза,

к Муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства г. Пензы" (ИНН 583601330, ОГРН 1055803006380), г. Пенза

при участии третьих лиц: муниципального фонда "Жильё", г. Пенза,

общества с ограниченной ответственностью "Пенза Строй Снаб", г. Пенза,

товарищества собственников жилья "Космос", г. Пенза,

о взыскании 13 802 770 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Космос" (далее - истец, ТСЖ ВСК "Космос") обратилось к Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы (далее - первый ответчик, Управление) и администрации г. Пензы (далее - второй ответчик, администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 741 401 руб., равной стоимости приобретенного ответчиками имущества истца (наружная канализация от жилого дома N 49 по ул. Красная в г. Пензе), без намерений оплаты последнего.

Определением от 09.11.2010 суд первой инстанции заменил ответчика - администрацию г. Пензы на муниципальное учреждение "Управление капитального строительства г. Пензы".

Истец изменил заявленные первоначальные требования и окончательно просил взыскать с Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы и муниципального учреждения "Управление капитального строительства г. Пензы" солидарно 13 802 770 руб. с соответствии со статьями 167, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в порядке применения последствий недействительной сделки по безвозмездной передаче в муниципальную собственность товариществом собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Космос" наружной канализации по акту от 08.07.2007 (т.1, л.145).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Муниципальный фонд "Жилье" (сторона по договору об участии в строительстве общегородских объектов), ООО "Строительная компания "Космос", товарищество собственников жилья "Космос" (представляющее интересы собственников жилья в доме N 49 по ул. Красная).

Решением арбитражного суда от 15.12.2010, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в иске отказано.

Судом кассационной инстанции судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, при этом суд кассационной инстанции указал, что выводы судов обеих инстанций о пропуске срока исковой давности являются неверными. Кроме того, судами не дана оценка тому обстоятельству, что ответчиком не предпринимались какие-либо действия, направленные на возврат долга в какой-либо форме либо на предоставление иного встречного исполнения.

При новом рассмотрении, суд первой инстанции произвел в связи с переименованием замену ответчика на муниципальное казенное предприятие "Управление капитального строительства г. Пензы" и третьего лица (ООО СК "Космос" на ООО "Пенза Строй Снаб").

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06 октября 2011 года по делу N А49-5999/2010 в иске отказано. С товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Космос" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 92 014 руб. (т.4, л.8-19).

Истец не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности не соответствует фактическим обстоятельствам дела, о чем было указано судом кассационной инстанции.

Заявитель жалобы указал на невыполнение судом первой инстанции требований п.15 ч.2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии со ст.158 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось с 09.02.2012 на 06.03.2012, с 13.03.2012 на 03.04.2012.

В судебных заседаниях в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялись перерывы с 06.03.2012 до 10 час 20 мин 13.03.2012, 03.04.2012 до 09 час 40 мин 05.04.2012.

В судебном заседании представители истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представители ответчиков апелляционную жалобу отклонили, указывая на необоснованность, изложенных в ней доводов.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителей сторон, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, определением суда от 03.04.2012, в связи с отпуском судьи Селиверстовой Н.А., произведена ее замена на судью Липкинд Е.Я.. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

ТСЖ ВСК "Космос" было создано в августе 2002 года с целью строительства и обеспечения эксплуатации жилого комплекса, возводимого в г. Пензе по ул. Красная, 49.

Согласно Уставу ТСЖ ВСК "Космос" товарищество не являлось коммерческой организацией, средства, полученные товариществом, подлежали расходованию на уставные цели; к общему имуществу товарищества, находящемуся на праве общей долевой собственности домовладельцев, были отнесены объекты инфраструктуры, обслуживающие единый комплекс недвижимого имущества кондоминиума.

22.09.2004 между Пензенским муниципальным фондом "Жилье" (по договору МФ "Жилье") и истцом (заказчиком) был заключен договор N 2701-ЖС с приложениями, предмет которого определен следующим образом: на основании постановления главы администрации г. Пензы от 22.07.2003 N 1378 заказчику разрешено поэтапное проектирование и строительство 15-этажного жилого дома по ул. Красная (объект).

При осуществлении строительства объекта заказчик принимает на себя обязательство по участию в строительстве объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур в соответствии с нормами "Положения об условиях осуществления строительства на территории г. Пензы" (далее по тексту - Положение) и "Нормативами участия заказчиков-застройщиков в строительстве объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур" (далее по тексту - Нормативы), утвержденными решением Пензенской городской Думы от 26.12.2003 N 587/43. Участие в строительстве объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур (далее по тексту - общегородские объекты) осуществляется заказчиком передачей части построенного жилья в распоряжение администрации города для расселения ветхих и аварийных домов и предоставления жилья в связи с непредвиденными обстоятельствами, либо перечислением на расчетный счет МФ "Жилье" (или иной формой расчетов) средств, направляемых на строительство либо на покрытие расходов на строительство общегородских объектов, либо другими способами, указанными в пункте 3.2 Положения.

МФ "Жилье" обязуется принять денежные средства, перечисленные заказчиком на расчетный счет, или предоставленные в иной форме, и направить их на финансирование строительства объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур; финансирование реконструкции объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур; финансирование сноса и расселения ветхого и аварийного жилого фонда; финансирование научных и проектных работ по развитию инженерной, транспортной и социальной инфраструктур и комплексной застройке г. Пензы.

20.11.2006 между муниципальным учреждением "Управление капитального строительства г. Пензы" и истцом (заказчиком) подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N 2701-ЖС, по условиям которого заказчик принимает участие в строительстве общегородских объектов при осуществлении строительства жилого дома по ул. Красная, 49, с определенной суммой участия и с условиями предоставления заказчиком под расселение квартир.

В период возведения жилого дома по ул. Красная, 49, ТСЖ ВСК "Космос" на основании технических условий от 23.01.2004 N 33/596-2 на водоснабжение и канализирование 15-ти этажного жилого дома по ул. Красная, 49, выданных истцу МУП "Горводоканал" (т.3, л. 76), была построена наружная канализация от жилого дома N 49 по ул. Красная до магазина "Дон" по ул. Лермонтова стоимостью 15 393 902,84 руб.. Согласно справке МУП "Горводоканал" от 04.10.2006 N 06-6311 сети водопровода и канализации жилого дома N 49 по ул. Красная были выполнены в соответствии с техническими условиями на строительство дома (т.3, л. 77).

12.04.2007 главой администрации г. Пензы было издано постановление N 388 "О приеме объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность и включении в состав муниципальной имущественной казны города Пензы", в том числе и наружной канализации от жилого дома N 49 по ул. Красная до магазина "Дон" по ул. Лермонтова, балансовой стоимостью на 01.01.2007 - 15 393 902,84 руб.

По акту от 08.06.2007 наружная канализация от жилого дома N 49 по ул. Красная до магазина "Дон" по ул. Лермонтова стоимостью 15 393 902,84 руб. была передана ТСЖ ВСК "Космос" муниципальному образованию г. Пенза в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы.

12.12.2007 между муниципальным учреждением "Управление капитального строительства г. Пензы" и истцом (заказчиком) подписано дополнительное соглашение N 2 к договору N 2701-ЖС, согласно которому в соответствии с дополнительным соглашением от 20.11.2006 N 1 оставшаяся сумма участия составляет 1 591 133 руб.

В счет суммы участия принимаются затраты заказчика на строительство наружной канализации в сумме 15 393 902,84 руб., согласно постановлению главы администрации г. Пензы от 12.04.2007 N 388 "О приеме объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность и включении в состав муниципальной имущественной казны города Пензы". Стороны констатировали, что сумма превышения затрат заказчика на строительство сетей и расселения над суммой участия составляет 13 802 770 руб., которая может быть зачтена в счет объема финансирования объектов социально-культурного назначения (благотворительности).

Жилой дом по ул. Красная, 49 в г. Пензе был построен и введен в эксплуатацию, что подтверждено разрешением главы администрации города Пенза от 28.12.2008 N 172. Как следует из уточненного искового заявления (т. 1, л. 135-137) путем передачи в муниципальную собственность указанного выше объекта инфраструктуры на общую сумму 15 393 902,84 руб., истец погасил задолженность по договору N 2701-ЖС и одновременно осуществил по нему переплату на сумму 13 802 770 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что муниципальное казенное предприятие "Управление капитального строительства г. Пензы" надлежащим ответчиком по делу не является, поскольку стороны признали обязательства по договору N 2701-ЖС от 28.09.2004 прекратившимися исполнением в соответствии со ст.408 ГК РФ после подписания сторонами дополнительного соглашения N 2 от 12.12.2007 (т.1, л.12).

В правоотношения по передаче спорного имущества стороны не вступали, так как по условиям договора N 2701-ЖС от 28.09.2004 передача имущества не предполагалась, на истца возлагались только денежные обязательства, а согласно постановлению главы администрации г. Пензы от 12.04.2007 лицом, принимающим спорное имущество в казну муниципального образования был определен Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы.

Отношения истца и второго ответчика по договору N 2701-ЖС от 28.09.2004 не являются предметом рассмотрения настоящего иска, что участниками процесса не оспаривалось.

Суд первой инстанции также обоснованно не признал сделку по передаче имущества безвозмездной. Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Суд первой инстанции правильно указал, что передача имущества по акту от 08.07.2007 не может быть признана сделкой дарения, так как из буквального прочтения акта не следует условие о безвозмездности сделки.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

При этом суд исходил из того, что истец знал об отсутствии у него обязательства перед ответчиками на сумму 13 802 770 руб., передав 08.07.2007 муниципальному образованию г. Пенза в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы имущество - наружную канализацию, однако, с настоящим иском обратился в суд 14.08.2010. Между тем указанный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, срок исковой давности подлежит исчислению с 12.12.2007, то есть с момента подписания дополнительного соглашения N 2, на что указал суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Факт (переплаты) долга был дополнительно подтвержден письмом ответчика - муниципальным учреждением "Управление капитального строительства г.Пензы" от 23.12.2009 N 2161 на сумму 13 802 770 руб. Ранее дополнительным соглашением от 12.12.2007 N 2 ответчиком подтверждена сумма указанного долга. Исковое заявление подано 14.08.2010, соответственно, пропуск истцом срока исковой давности не усматривается. В соответствии с дополнительным соглашением N 1 к договору от 28.09.2004 N 2701-ЖС было установлено, что сумма участия истца в строительстве общегородских объектов в текущем уровне цен на 4 квартал 2006 года составляет 10 216 837 руб., из которых 8 625 704 руб. оплачено путем расселения ветхого жилья. Оставшаяся сумма участия в рамках исполнения договора N 2701-ЖС была обозначена в размере 1 591 133 руб.

Одновременно истцу со стороны ответчиков было предложено осуществить строительство объекта общегородской инженерной инфраструктуры, стоимость которого будет зачтена в счет погашения вышеуказанного долга.

Истцом такое предложение было одобрено и в результате произведенных работ было выполнено строительство наружной канализации от жилого дома N 49 по улице Красная до магазина "Дон" по ул. Лермонтова в г. Пензе, в состав которой вошли трубы асбестоцементные: диаметром 150 мм, протяженностью 47 м; диаметром 150 мм, протяженностью 94,5 м; трубы стальные диаметром 300 мм, протяженностью 583,5 м; смотровые колодцы - 27 шт.; люки к колодцам 27 шт. Балансовая стоимость объекта составила 15 393 902,84 руб.

08.06.2007 между истцом и ответчиками подписан акт приема-передачи объектов инженерной инфраструктуры ТСЖ ВСК "Космос" в муниципальную собственность и включении их в состав муниципальной имущественной казны г. Пензы. В результате подписания этого акта была погашена задолженность истца по договору N 2701-ЖС в сумме 1 591 133 руб. и образовалась переплата в размере 13 802 770 руб., что отражено в дополнительном соглашении от 12.12.2007 N 2 к вышеуказанному договору. В том же соглашении стороны установили, что указанная сумма может быть зачтена в счет будущего финансирования объектов социально-культурного назначения, а само дополнительное соглашение будет являться основанием для взаиморасчетов и платежей.

Из указанного следует, что ответчик не отказывался от наличия долговых обязательств перед истцом, размер переплаты в сумме 13 802 770 руб. не оспаривал.

В последующем, истец объекты социально-культурного назначения не возводил, что ответчиком не отрицалось, соответственно зачет образовавшейся переплаты в размере 13 802 770 руб. в счет финансирования объектов социально-культурного назначения не производился. Каких-либо иных действий, направленных на возврат долга в какой-либо форме либо на предоставление иного встречного исполнения ответчик также не предпринимал.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика - Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы представил ответ на запрос ТСЖ ВКС "Космос" от 27.03.2012 (исх.10/2344) из которого следует, что в Реестре муниципальной собственности за N 4-5-000052 учтена канализационная сеть от жилого дома N 49 по ул. Красной до магазина "Дон" по ул. Лермонтова. В соответствии с договором аренды муниципального имущества от 08.08.2007 N 52 данный объект передан в арендное пользование ООО "Горводоканал" (т. 4, л. 119).

При таких обстоятельствах стоимость затрат истца на возведение наружной канализации, переданной в муниципальную собственность в размере и 13 802 770 руб. является неосновательным обогащением образовавшемся на стороне ответчика.

Довод ответчика о том, что ТСЖ ВСК "Космос" является ненадлежащим истцом, отклоняется.

Из заявленных требований следует, что истец просит взыскать в виде неосновательного обогащения произведенные им затраты на строительство канализационной сети, переданной в муниципальную собственность, стоимость понесенных затрат в размере 13 802 770 руб. ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика и третьего лица ТСЖ "Космос", что указанная канализационная сеть является общим имуществом членов ТСЖ "Космос" материалами дела не подтвержден.

Из имеющихся в материалах дела договоров участия в долевом строительстве жилого дома N 49 по ул. Красная, г. Пензы следует, что по окончанию строительства физическим лицам передаются квартиры и соответствующие доли в товариществе собственников жилья (т.3, л. 46-55).

Согласно Уставу ТСЖ ВСК "Космос" товарищество не являлось коммерческой организацией, средства, полученные товариществом, подлежали расходованию на уставные цели; к общему имуществу товарищества, находящемуся на праве общей долевой собственности домовладельцев, были отнесены объекты инфраструктуры, обслуживающие единый комплекс недвижимого имущества кондоминиума.

Из договора об участии в строительстве общегородских объектов от 28.09.2004 N 270/-ЖС заключенного между истцом и Пензенским муниципальным фондом "Жилье" следует, что истец как "Заказчик" принял на себя обязательство по участию в строительстве объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур в соответствии с нормами о "Положении об условиях осуществления строительства на территории г. Пензы" и "Нормативами участия заказчиков - застройщиков в строительстве объектов инженерной транспортной и социальной инфраструктуры", утвержденными решениями Пензенской городской Думы от 26.12.2003 N 587/43.

Из приложения N 2 к договору видно, что "Заказчик" принял на себя обязательства не только по строительству канализации необходимой для жилого дома "Заказчика", но и канализации на развитие микрорайона (т.1, л.11 оборот).

Из дополнительного соглашения N 2 к договору N 2701- ЖС от 28.09.2004 следует, что стороны констатировали факт затрат истца на строительство наружной канализации в размере 15 393 902,84 руб.

Из проектной схемы прокладки канализационного коллектора от 15-ти этажного жилого дома по ул. Красная в г. Пензе видно, что протяженность канализационной сети охватывает несколько улиц, с расположенными на них домами (т.4, л. 120).

Из приложения к постановлению главы администрации города от 12.04.2007 N 388 видно, что наружная канализация от жилого дома N 49 по ул. Красная до магазина "Дон" по ул. Лермонтова представляет собой асбестоцементные трубы диаметром 150 мм протяженность 47 м, диаметром 150 мм протяженностью 94,5 м, диаметром 300 мм протяженностью 583,5 м со смотровыми колодцами в количестве 27 штук (т.1, л. 13).

Таким образом, из материалов дела не следует, что спорная канализационная сеть входит в состав общего имущества домовладельцев дома по ул. Красная 49, поскольку изначально создавалась как часть общегородской инфраструктуры, а не как коммуникация возводимого дома.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.01.2007 по делу N А49-5644/2006 решение Пензенской городской Думы от 25.02.2005 N 25-4/4 "О положении об участии в строительстве объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, а также финансировании социальных проектов при осуществлении строительства на территории г. Пензы" признано не соответствующим нормам Гражданского, Земельного, Градостроительного кодексов Российской Федерации, Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР, осуществляемой в форме капитальных вложений" и недействующим.

На основании изложенного, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение подлежит отмене в части отказа во взыскании неосновательного обогащения с Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 октября 2011 года по делу N А49-5999/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Космос" в отношении Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы удовлетворить.

Взыскать с Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы (ИНН 5836013675, ОГРН 1095836002481), г. Пенза, в пользу товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Космос" (ИНН 5837019461, ОГРН 1035803501579), Самарская область, г. Новокуйбышевск, 13 802 770 (тринадцать миллионов восемьсот две тысячи семьсот семьдесят) руб.

В иске к Муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства г. Пензы" отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе отнести на Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы.

Взыскать с Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы (ИНН 5836013675, ОГРН 1095836002481), г. Пенза, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 92 013 (девяноста двух тысяч тринадцати) руб. 85 коп.

Взыскать с Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы (ИНН 5836013675, ОГРН 1095836002481), г. Пенза, в пользу товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Космос" (ИНН 5837019461, ОГРН 1035803501579), Самарская область, г. Новокуйбышевск, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Е. Шадрина