Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 18АП-2461/12

г. Челябинск

13 апреля 2012 г.

Дело N А07-12758/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Махровой Н.В., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Совместная российско-канадская компания "ВИНКА" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2012 по делу N А07-12758/2011 (судья Касьянова С.С.).

В заседании приняли участие представители:

JAV International Ventures Ltd - Новикова Л.Т. (доверенность от 20.02.2012 N 038);

закрытого акционерного общества "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" - Потанин А.А. (доверенность от 29.03.2012 N 9).

УСТАНОВИЛ:

JAV International Ventures Ltd (далее - истец) (Канада, регистрационный номер 204142517) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к закрытому акционерному обществу "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" (далее - ЗАО "ВИНКА", ответчик) (г. Уфа, ОГРН 1020200677969) с исковым заявлением о взыскании 1 100 000 долларов США основного долга по договору займа от 01.09.2009 N 04/2009, 61 000 долларов США договорной неустойки в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения (т.1 л.д.9-11, с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, - т.1 л.д.97).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 310, 330, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.12.2011 арбитражным судом принят встречный иск ЗАО "ВИНКА" к JAV International Ventures Ltd о признании договора займа от 01.09.2009 N 04/2009 недействительным (т.1 л.д.132-134, 190-191).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2012 года исковые требования JAV International Ventures Ltd удовлетворены в полном объеме (т.2 л.д. 27-32).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2012 года встречное исковое заявление ЗАО "ВИНКА" оставлено без рассмотрения (т.2 л..23-25).

В апелляционной жалобе ЗАО "ВИНКА" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.34-35, 45-47).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о заключенности договора займа от 01.09.2009 N 04/2009, поскольку на представленном суду экземпляре договора отсутствует оригинальная подпись заимодавца. Считает, что к участию в деле в качестве третьего лица должно быть привлечено ООО "Тера Ресурс", имеющее 70% акций в капитале ответчика, права которого непосредственно затрагиваются обжалуемым решением суда.

Кроме того, ответчик считает, что судом первой инстанции необоснованно не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наличия ходатайства об уменьшении неустойки. Ссылается на тяжелое финансовое положение ответчика, убыточность его деятельности, а также наложение ареста на имущество и расчетные счета.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ВИНКА" - без удовлетворения (т.2 л.д.50-51).

В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не оспаривал полученную сумму займа, а также факт неисполнения обязательства по её возврату.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между JAV International Ventures Ltd (заимодавец) и ЗАО "ВИНКА" (заемщик) подписан договор займа от 01.09.2009 N 04/2009 (т.1 л.д.26-27), по условиям которого заимодавец обязался предоставить заемщику заем в размере 1 100 000 долларов США сроком до 19.08.2009 на беспроцентной основе для пополнения оборотных средств (пункты 1.1, 2.1 договора, с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2010 - т.1 л.д.28).

Дополнительным соглашением к договору займа от 18.08.2010 N 2 срок возврата суммы займа был изменен на 31.12.2010 (т.1 л.д.29).

В пункте 3.4 договора стороны согласовали, что за нарушение срока возврата суммы займа заемщик выплачивает заимодавцу за каждый день просрочки пеню в размере из расчета 10% годовых от просроченной суммы (части) займа.

Истец свои обязательства по договору займа от 01.09.2009 N 04/2009 исполнил надлежащим образом. Факт перечисления денежных средств на сумму 1 100 000 долларов США подтверждается платежным поручением от 04.09.2009 N 9 (т.1 л.д.30) и ответчиком не оспаривается.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок послужило основанием для обращения JAV International Ventures Ltd в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "ВИНКА" основного долга по договору займа от 01.09.2009 N 04/2009 в размере 1 100 000 долларов США, договорной неустойки в размере 61 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения (т.1 л.д.9-11, 97).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что факты предоставления JAV International Ventures Ltd займа во взыскиваемом размере и ненадлежащего исполнения обязательств в части своевременного возврата ЗАО "ВИНКА" заемных средств подтверждены материалами дела, доказательств исполнения обязательств по возврату займа ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции правовое регулирование отношений сторон осуществляется нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов. Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Представленный истцом в материалы дела паспорт сделки (т.1 л.д.128-129) оформлен в соответствии с установленными правилами, содержит сведения о дате и номере договора займа, а также сумме займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пунктах 1.1, 2.2 договора займа от 01.09.2009 N 04/2009 стороны установили обязанность истца передать ответчику займ в размере 1 100 000 долларов США в срок до 31.12.2009, а в пункте 2.4 договора, пункте 2 дополнительного соглашения от 18.08.2010 N 2 - обязанность ответчика возвратить всю сумму займа в срок до 31.12.2010.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком займа в размере 1 100 000 долларов США по договору займа от 01.09.2009 N 04/2009 (договор займа, платежное поручение от 04.09.2009 N 9, выписка из лицевого счета) и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по его возврату, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование JAV International Ventures Ltd и взыскал с ЗАО "ВИНКА" основной долг в размере 1 100 000 долларов США.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В пункте 3.4 договора займа от 01.09.2009 N 04/2009 стороны согласовали, что за нарушение срока возврата суммы займа заемщик выплачивает заимодавцу за каждый день просрочки пеню в размере из расчета 10% годовых от просроченной суммы (части) займа.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 01.09.2009 N 04/2009 подтвержден материалами дела, требование JAV International Ventures Ltd о взыскании с ЗАО "ВИНКА" неустойки за просрочку возврата суммы займа является обоснованным.

Согласно расчету истца сумма договорной неустойки за период с 01.01.2011 по 20.07.2011 (200 дней) составила 61 000 долларов США (т.1 л.д.21-23). Расчет договорной неустойки проверен арбитражным судом первой инстанции и обоснованно признан правильным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, решением суда исковые требования в части взыскания договорной неустойки в размере 61 000 долларов США удовлетворены в полном объёме.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о заключенности договор займа от 01.09.2009 N 04/2009 является ошибочным, подлежит отклонению в силу следующего.

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" следует, что арбитражный суд независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора займа является предмет договора, то есть сумма займа.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

При этом подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указание в платежном поручении от 04.09.2009 N 9 в качестве назначения платежа договора займа от 01.09.2009 N 04/2009, обозрение в судебном заседании апелляционной инстанции данного договора с оригинальной подписью заимодавца, ссылку истца за заключение договора, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор займа является заключенным и исполнялся его сторонами.

К числу документов, удостоверяющих передачу заимодавцем денежной суммы в качестве займа, по смыслу вышеуказанной нормы права может относиться и платежное поручение, подтверждающее поступление на расчетный счет заемщика денежных средств качестве займа от заимодавца.

С учетом того, что предмет договора займа определен путем указания конкретной суммы займа, в подтверждение договора займа представлено платежное поручение о перечислении заемных денежных средств ответчику, исходя из положений статей 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком правоотношений, регулируемых нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа. Основания для признания договора займа от 01.09.2009 N 04/2009 незаключенным не установлены.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Вместе с тем, ответчиком договор займа по его безденежности не оспаривался.

Ссылка ЗАО "ВИНКА" в апелляционной жалобе на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Тера Ресурс" является несостоятельной в силу следующего.

Порядок вступления в дело третьих лиц определен в статьях 50 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Часть 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, для привлечения какого-либо лица к участию в деле необходимо, чтобы у этого лица были самостоятельные требования относительно предмета спора либо принятый по делу судебный акт мог повлиять на права или обязанности данного лица по отношению к истцу или ответчику по делу.

Однако из материалов дела не усматривается, что ООО "Тера Ресурс" заявляло ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, каких-либо доказательств того, что решение суда может повлиять на права или обязанности ООО "Тера Ресурс" в материалы дела не представлено.

Указание ЗАО "ВИНКА" на то обстоятельство, что судом первой инстанции необоснованно не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть принято во внимание, поскольку основано на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, которая должна быть доказана ответчиком.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

На основании вышеуказанного решение суда в части взыскания договорной неустойки в размере 61 000 долларов США принято арбитражным судом первой инстанции при правильном применении статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2012 по делу N А07-12758/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Совместная российско-канадская компания "ВИНКА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Н.В. Махрова В.В. Рачков