г. Пермь |
|
11 апреля 2012 г. |
Дело N А71-16278/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.
судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Келлер О.В.
при участии:
от истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики: не явились,
от ответчика Индивидуального предпринимателя Лумпова Алексея Николаевича: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 18 января 2012 года
по делу N А71-16278/2011,
принятое судьей Бакулевым С.Ю.
по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (ОГРН 1021801153010, ИНН 1831078833)
к индивидуальному предпринимателю Лумпову Алексею Николаевичу (ОГРНИП 304183235800027, ИНН 183200078317)
о взыскании 1 039 руб. 20 коп. штрафа,
установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Лумпова Алексея Николаевича (далее - ответчик, предприниматель) 1039 руб. 20 коп. финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного государственного пенсионного страхования.
Решением суда от 18.01.2012 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов суда доказательствам, имеющимся в деле. Так, по мнению заявителя жалобы, суд ошибочно посчитал штраф уплаченным на КБК, предназначенный для уплаты взносов, КБК для уплаты штрафа имеет другой номер.
Предприниматель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. В силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена апелляционным судом в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Управлением в отношении ответчика проведена проверка своевременности представления страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, в ходе которой установлено, что ответчик в нарушение п.5 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не представил до 01.03.2011 сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 год.
По результатам проверки составлен акт N 1131 от 27.05.2011, после рассмотрения которого Управлением вынесено решение N 1131 от 07.07.2011 о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной ст.17 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде финансовых санкций в размере 1039 руб. 20 коп.
Требование N 1131 от 07.07.2011 ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения Управления в суд.
Суд при рассмотрении заявления пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя вменяемого состава правонарушения, однако в удовлетворении требований отказал, поскольку штраф уплачен в добровольном порядке 21.06.2011.
Апелляционный суд пришел к следующему.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного Фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные п. 2 указанной статьи, и сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.
В силу ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального(персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
С вступлением Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) в силу с 01.01.2010 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.
Приказом Минфина России от 30.12.2009 N 150н утверждено, что распорядителем (администратором) бюджетных средств по коду главы 392 (КБК) является Пенсионный фонд Российской Федерации.
Из представленного в материалы дела чека-ордера N 49 от 21.06.2011 (л.д. 12) следует, что заинтересованным лицом при перечислении штрафа разряд КБК, обозначающий администратора поступлений (Пенсионный фонд Российской Федерации), указан правильно.
Между тем код бюджетной классификации 39210202110091000160, указанный в чеке-ордере - это код бюджетной классификации на страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования.
Пункт 4 части 6 статьи 18 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" указывает о том, что обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и(или) наименования банка-получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.
Однако, несмотря на неправильное указание КБК, спорная сумма поступила в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства и вывод суда об уплате штрафа является верным.
Также суд апелляционной инстанции отмечает что, несмотря на то, что Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" не установлен порядок уточнения платежа при неверном указании кода бюджетной классификации, между тем, согласно статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в функции администратора доходов бюджета входят принятие решения о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представление соответствующего уведомления в орган Федерального казначейства.
То есть Пенсионный фонд Российской Федерации как администратор пенсионных взносов с 2010 года обладает полномочиями по уточнению платежа.
С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы суд признает несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 января 2012 года по делу N А71-16278/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий |
С.Н.Сафонова |
Судьи |
И.В.Борзенкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Приказом Минфина России от 30.12.2009 N 150н утверждено, что распорядителем (администратором) бюджетных средств по коду главы 392 (КБК) является Пенсионный фонд Российской Федерации.
...
Пункт 4 части 6 статьи 18 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" указывает о том, что обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и(или) наименования банка-получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.
Однако, несмотря на неправильное указание КБК, спорная сумма поступила в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства и вывод суда об уплате штрафа является верным.
Также суд апелляционной инстанции отмечает что, несмотря на то, что Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" не установлен порядок уточнения платежа при неверном указании кода бюджетной классификации, между тем, согласно статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в функции администратора доходов бюджета входят принятие решения о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представление соответствующего уведомления в орган Федерального казначейства."
Номер дела в первой инстанции: А71-16278/2011
Истец: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики
Ответчик: ИП Лумпов Алексей Николаевич
Хронология рассмотрения дела:
11.04.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-2207/12