город Ростов-на-Дону |
|
10 апреля 2012 г. |
дело N А53-27082/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л. А.
судей Ивановой Н.Н., Соловьевой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Ростсельмашэнерго" - представитель - Бендрик Сергей Александрович, доверенность от 01.01.2012 г. N 24-Д,
от Региональной службы по тарифам Ростовской области - представитель - Варламова Арина Владимировна, доверенность от 29.12.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростсельмашэнерго"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.20112 по делу N А53-27082/2011,
принятое в составе судьи Чернышевой И.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростсельмашэнерго"
к Региональной службе по тарифам Ростовской области
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ростсельмашэнерго" (далее - ООО "Ростсельмашэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе по тарифам Ростовской области (далее - РСТ Ростовской области) о признании незаконным и отмене постановления от 08.12.2011 г. N 317 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ.
Решением суда от 20.11.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в несообщении в установленный срок в РСТ о раскрытии информации, предусмотренной Стандартами раскрытия информации, утвержденными Постановлением Правительства N 1140 от 30.12.2009 г. и нераскрытии информации в установленный срок.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Ростсельмашэнерго" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда первой инстанции от 20.11.2012 г.. отменить, заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель общества просил суд апелляционной инстанции применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.
Представитель РСТ Ростовской области против признания совершенного обществом правонарушения малозначительным возражала.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, при проведении плановой документарной проверки ООО "Ростсельмашэнерго" РСТ по Ростовской области установлены нарушения обществом Стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса и естественных монополий в части сроков, периодичности раскрытия информации, фактов и источников опубликования, порядка уведомления РСТ о раскрытии соответствующей информации.
По факту выявленных нарушений, отраженных в акте проверки, в отношении ООО "Ростсельмашэнерго" составлен протокол об административном правонарушении N 317 от 28.11.2011 г..
Постановлением РСТ от 08.12.2011 г. N 317 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 100 000 руб.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 19.8.1. КоАП РФ непредставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу абзаца третьего статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) под субъектом естественной монополии понимается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
Услуги по передаче тепловой энергии отнесены к услугам, оказываемым в условиях естественной монополии (пункт 1 статьи 4 Закона N 147-ФЗ).
При рассмотрении дела установлено, что ООО "Ростсельмашэнерго" отнесено к субъектом естественной монополии, на которые возложена обязанность по раскрытию информации о регулируемых товарах и услугах.
В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Закона N 147-ФЗ в целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, открытости регулирования деятельности субъектов естественных монополий и защиты интересов потребителей субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности, которая регулируется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий обеспечивается субъектами естественных монополий в соответствии со стандартами раскрытия информации, утвержденными Правительством Российской Федерации, путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть Интернет, и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей.
Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.
Пунктом 13 статьи 17 Закона N 190-ФЗ (в редакции, действовавшей в период совершения административного правонарушения) установлено, что теплоснабжающие организации, теплосетевые организации обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий.
Стандарты раскрытия информации субъектами естественных монополий установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 г.. N 1140 "Об утверждении стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии".
В соответствии с пунктами 2 и 3 Стандартов раскрытия информации под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа к информации неограниченного круга лиц независимо от цели получения указанной информации.
Регулируемыми организациями информация раскрывается путем: опубликования в печатных средствах массовой информации, в которых в соответствии с законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, и (или) в печатных изданиях, в которых публикуются акты органов местного самоуправления, распространяемых в субъектах Российской Федерации и (или) муниципальных образованиях, на территории которых регулируемые организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет) регулируемой организации, и (или) на официальном сайте в сети Интернет органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (органа местного самоуправления), уполномоченного осуществлять контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации, и (или) на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации; предоставления информации на основании письменных запросов потребителей товаров и услуг регулируемых организаций.
В силу пункта 18 Стандартов раскрытия информации информация о наличии (отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым товарам и услугам регулируемых организаций, а также о регистрации и ходе реализации заявок на подключение к системе теплоснабжения содержит сведения: о количестве поданных и зарегистрированных заявок на подключение к системе теплоснабжения; о количестве исполненных заявок на подключение к системе теплоснабжения; о количестве заявок на подключение к системе теплоснабжения, по которым принято решение об отказе в подключении; о резерве мощности системы теплоснабжения. При использовании регулируемыми организациями нескольких систем централизованного теплоснабжения информация о резерве мощности таких систем публикуется в отношении каждой системы централизованного теплоснабжения.
В соответствии с пунктом 21 данного нормативного правового акта информация, указанная в пункте 18 Стандартов раскрытия информации, подлежит раскрытию регулируемой организацией ежеквартально.
Пунктом 7 Стандартов предусмотрено, что регулируемые организации в течение 5 рабочих дней со дня опубликования информации в официальных печатных изданиях (размещения на сайте в сети Интернет) в соответствии с настоящим документом сообщают в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления), уполномоченный осуществлять контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации, о раскрытии соответствующей информации с указанием официального печатного издания и (или) адреса сайта в сети Интернет, которые используются для размещения этой информации.
Как усматривается из материалов дела, информация о наличии (отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым тарифам и услугам регулируемых организаций, а также о регистрации и ходе реализации заявок на подключение к системе теплоснабжения за 1, 2 и 3 кварталы 2011 г. раскрыта обществом "Ростсельмашэнерго" в сети Интернет с нарушением установленных сроков раскрытия информации.
В нарушение ст. 7 Стандартов ООО "Ростсельмашэнерго" не сообщило в установленный срок в РСТ Ростовской области о раскрытии информации согласно Стандартам. За первый квартал сообщение в РСТ поступило по истечении 30 дней после опубликования информации в газете "Наше время". За второй квартал информация не поступала.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Заявитель имел возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.
В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1. КоАП РФ.
Заявитель апелляционной жалобы просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать совершенное им административное правонарушение малозначительным.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Согласно 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Оценив доводы заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности в настоящем случае применения ст. 2.9 КоАП РФ в силу особой значимости общественных отношений в сфере порядка управления, связанных с обеспечением доступа к информации предприятий и организаций, оказывающих наиболее важные социальные услуги.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности. Так, общество не представило в материалы дела каких-либо пояснений относительно обстоятельств, препятствующих соблюдению установленных Стандартами требований.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.20112 по делу N А53-27082/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
Л.А. Захарова |
Судьи |
Н.Н. Иванова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
...
Заявитель апелляционной жалобы просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать совершенное им административное правонарушение малозначительным.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
...
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Согласно 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Оценив доводы заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности в настоящем случае применения ст. 2.9 КоАП РФ в силу особой значимости общественных отношений в сфере порядка управления, связанных с обеспечением доступа к информации предприятий и организаций, оказывающих наиболее важные социальные услуги."
Номер дела в первой инстанции: А53-27082/2011
Истец: ООО "Ростсельмашэнерго"
Ответчик: Региональная служба по тарифам по Ростовской области, Региональная служба по тарифам РО
Хронология рассмотрения дела:
10.04.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2880/12