Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 13АП-3552/12

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2012 г.

Дело N А56-40178/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.,

судей И.Б. Лопато, А.Б.Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2011 по делу N А56-40178/2011 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района"

к Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

при участии:

от истца (заявителя): Рутковской Ю.Ч. по доверенности от 20.05.2011 N 19;

от ответчика (должника): Царькова А.С. по доверенности от 29.12.2011;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" (ИНН 7840389346, место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 5) (далее - общество, ООО "ЖКС N 2 Центрального района") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - инспекция, ГАТИ, адрес: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, литер "А"; ОГРН 1027809192575) от 27.04.2011 N 1357 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением суда от 26.12.2011 оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания в виде 200 000 руб. административного штрафа, размер которого снижен судом до 20 000 руб.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда от 26.12.2011, удовлетворить требования общества, признав постановление незаконным и отменив его в полном объеме. Податель жалобы настаивает на отсутствии события вмененного ему административного правонарушения.

ГАТИ направило отзыв, в котором возражало против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель ГАТИ возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что общество получило ордер от 13.04.2011 N 16377 на производство аварийных (земляных) работ - устранение дефекта на объекте - водопровод (протяженность 10 кв. м) по адресу: Санкт-Петербург, Вознесенский пр. д.2. Производство работ по ордеру разрешено в период с 13.04.2011 по 17.04.2011.

13.04.2011 специалистом ГАТИ по адресу: Санкт-Петербург, Вознесенский пр. д.2 (дворовая территория) зафиксирован факт проведения аварийных работ ООО "ЖКС N 2 Центрального района" на инженерных сетях с превышением объемов по отношению к указанным в ордере ГАТИ, произведена фотосъемка места.

По результатам проверки составлен акт от 13.04.2011.

14.04.2011 сотрудником ГАТИ в присутствии понятых и при участии представителя общества Медзаковской А.Ф., действовавшей на основании доверенности от 14.04.2011, произведен осмотр зоны производства обществом работ по ордеру ГАТИ от 13.04.2011 N 16377 по указанному выше адресу.

В ходе осмотра установлено, что аварийные работы на водопроводе проводятся с превышением объемов по отношению к указанным в ордере ГАТИ, а именно: вскрыто более 15 кв м., проведена фотосъемка, составлен протокол осмотра от 14.04.2011.

По факту выявленного нарушения 14.04.2011 должностным лицом инспекции в присутствии представителя общества Медзаковской А.Ф., действовавшей на основании той же доверенности, составлен протокол об административном правонарушении N 54085, согласно которому действия ООО "ЖКС N 2 Центрального района" квалифицированы по части 3 статьи 14 Закона N 273-70.

Постановлением ГАТИ от 27.04.2011 N 1357 по делу об административном правонарушении N 54085 ООО "ЖКС N 2 Центрального района" привлечено к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 14 Закона N 273-70, с назначением наказания в виде 200 000 руб. административного штрафа.

Согласно указанному постановлению обществу вменено нарушение пункта 15.16 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утверждены распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 (далее - Правила N 4).

Считая названное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, при этом, установив в ходе судебного разбирательства обстоятельства, смягчающие административную ответственность, счел возможным изменить постановление в части назначения санкции, снизив размер штрафа до 20 000 руб.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В части 3 статьи 14 Закона N 273-70 предусмотрено, что нарушение утвержденных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, за исключением правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В пункте 1.3. Правил N 4 определено, что настоящие Правила обязательны для всех организаций независимо от их организационно-правовой формы и ведомственной принадлежности, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, осуществляющих (планирующих) производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга в его административных границах.

Понятие аварийных работ дано в пункте 1.4 Правил N 4, согласно которому - это ремонтно-восстановительные работы на инженерных коммуникациях, иных объектах при их повреждениях, требующих безотлагательного производства земляных работ для устранения опасности, непосредственно угрожающей безопасности людей, их правам, а также охраняемым законом интересам.

Согласно пункту 3.2.1 Правил N 4 до начала производства работ, указанных в пункте настоящих Правил, необходимо получить ордер на их производство. Производство аварийных работ без ордера ГАТИ запрещено (пункт 4.17 Правил N 4).

В соответствии с пунктом 6.13 Правил N 4 ордер на производство работ действителен только на вид, объем, сроки и участок работ, указанные в ордере. Выполнение работ, не предусмотренных ордером, запрещено и является самовольным.

Согласно пункту 15.16 Правил N 4 при необходимости выполнения аварийных работ на инженерных коммуникациях общей длиной трассы (траншеи) более 10 метров ордер на производство работ оформляется в порядке, предусмотренном для оформления ордера на производство плановых работ.

Запрещается производить плановые работы (в том числе аварийно-предупредительные) под видом аварийных работ (пункт 15.15 Правил N 4).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в данном случае из акта проверки от 13.04.2011, протокола осмотра от 14.04.2011, объяснений представителя общества от 14.04.2011, фотоматериалов, протокола об административном правонарушении от 14.04.2011 N 54085 следует, что ООО "ЖКС N 2 Центрального района", являясь производителем аварийных (земляных) работ по устранению дефекта на водопроводе (протяженность 10 кв. м) по адресу: Санкт-Петербург, Вознесенский пр. д. 2, допустило превышение объемов работ по отношению к указанным в ордере ГАТИ, а именно на момент проверки 13.04.2011 и в ходе осмотра зоны производства работ 14.04.2011 инспекцией установлено, что длина разрытия асфальто-бетонной поверхности составила более 15 кв. м.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В обоснование требований общество указало на то, что протяженность зоны производства работ была увеличена из-за разлива большого объема воды на аварийном участке, что было выявлено в процессе устранения дефекта на водопроводе, а приостановить работы для оформления ордера в порядке, предусмотренном для оформления ордера на производство плановых работ, заявитель не мог, поскольку устранение дефекта требовалось произвести безотлагательно.

Суд первой инстанции оценил данные доводы и признал, что указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины общества в совершении выявленного нарушения, так как установив в ходе производства аварийных работ необходимость вскрытия асфальто-бетонной поверхности протяженностью более 10 кв.м, заявитель одновременно с производством работ имел возможность обратиться в ГАТИ с заявкой на оформление ордера на производство аварийных работ в отношении участка, на который приходилось вскрытие грунта свыше 10 кв.м, в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 Правил N 4, однако этого не сделал (не направил заявку на получение ордера).

Данный факт позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу об отсутствии доказательств того, что обществом были приняты исчерпывающие меры для соблюдения требований Правил N 4, а именно: совершались какие-либо действия по оформлению ордера на производство плановых работ либо нового ордера на производство аварийных работ уже на новый участок.

При таких обстоятельствах следует признать, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14 Закона N 273-70, и вина общества в его совершении административным органом доказаны.

Доводам заявителя о нарушении административной процедуры при привлечении к административной ответственности судом первой инстанции дана обоснованная оценка на основе имеющихся в деле доказательств.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 14.04.2011 N 54085 ГАТИ известило общество по факсу (уведомление от 13.04.2011 N 048 получено обществом 13.04.2011 в 15 час. 37 мин.) и телеграммой (получена обществом 13.04.2011 в 17 час. 55 мин.). При составлении 14.04.2011 протокола об административном правонарушении N 54085 присутствовала представитель общества Медзаковская А.Ф., действовавшая на основании доверенности от 14.04.2011, в которой предусмотрено право на представление интересов общества при возбуждении и рассмотрении дел об административных правонарушениях со всеми правами, предоставленному законному представителю юридического лица КоАП РФ.

Снижение судом санкции на основании положений статьи 4.1-4.2 КоАП РФ, апелляционная коллегия считает правомерным, обусловленным конкретными обстоятельствами настоящего дела - необходимостью скорейшего устранения аварии на водопроводе и предотвращение негативных последствий.

Доводы подателя жалобы о том, что правонарушение на момент его обнаружения не являлось оконченным, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, по причине того, что обязанность по переоформлению ордера на производство аварийных работ в 30-дневный срок, возникает только в случае невозможности выполнить восстановление нарушенного благоустройства и сроки, предусмотренные ордером. В случае необходимости выполнения аварийных работ на инженерных коммуникациях общей длиной асфальто-бетонной поверхности более 10 м ордер на производство работ оформляется в порядке, предусмотренном для оформления планового ордера в соответствии с пунктом 15.16 Правил N 4.

Решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2011 по делу N А56-40178/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова