"Арбитражный суд не может в порядке принятия обеспечительных мер в деле о банкротстве запретить конкурсному управляющему совершать действия, а собранию кредиторов принимать решения в пределах, отнесенных к их компетенции
Закона о банкротстве. В случае, если действия (бездействие) конкурсного управляющего либо решение, принятое собранием кредиторов, нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо нарушают установленные Законом о банкротстве пределы их компетенции, такие действия (бездействие) или решение в соответствии с
пунктом 1 статьи 60 и
пунктом 4 статьи 15 вышеназванного Федерального закона могут быть обжалованы в деле о банкротстве.
...
Доводы заявителя ходатайства о том, что активы должника будут легализованы в ходе конкурсного производства, сам должник ликвидирован, а постановление апелляционной инстанции в случае отмены определения от 25.08.2011 года - невозможным к исполнению, о том, что проведение повторного первого собрания кредиторов легализует сомнительные сделки поручительства, о том, что проведение второго первого собрания кредиторов приведет к затруднительности исполнения судебного акта (не указано какого) не являются предметом проверки при проверке законности оспариваемого АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД в Девятом арбитражном апелляционном суде определения суда города Москвы от 28.12.2011 года по делу N А40-51217/11-24-313Б о включении требований кредитора ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД в реестр требований кредиторов ООО "Компания "Финанстройинвестмент".
Кроме того, в соответствии с
п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.06 г. при оценке доводов заявителя в соответствии с
ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать необходимость предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц."