Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 10АП-1964/12

г. Москва

16 апреля 2012 г.

Дело N А41-2768/10

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от Межрайонной Инспекции ФНС России N 21 по Московской области: Коновалова А.М., представителя по доверенности от 26.05.2011 N15-52/498,

от арбитражного управляющего Петровой А.Е.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 21 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 7 февраля 2012 года о взыскании судебных расходов, принятое судьей Ремизовой О.Н., по делу NА41-2768/10 банкротстве ООО "ДревПак",

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Петрова Анастасия Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Межрайонной Инспекции ФНС России N 21 по Московской области расходов сумме 23 028 руб. 63 коп., понесенных в связи с исполнением обязанностей конкурсного управляющего по делу о банкротстве ООО "ДревПак", в том числе:

- 10 000 руб. - вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника;

- 5 329,89 руб. - расходы на публикацию сообщения о признании ООО "ДревПак" несостоятельным (банкротом);

640 руб. - публикация сведений о банкротстве в ЕФРСБ;

600 руб. - изготовление печати;

6 000 руб. - транспортные расходы;

458,74 руб. - расходы на почтовые отправления (т. 4, л.д. 55).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2012 года заявление арбитражного управляющего Петровой А.Е. удовлетворено в полном объеме (т. 4, л.д. 76).

Не согласившись с определением суда, Межрайонная Инспекция ФНС России N 21 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания транспортных расходов (т. 4, л.д. 79-81).

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы заявленной апелляционной жалобы.

Представитель арбитражного управляющего Петровой А.Е. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие арбитражного управляющего Петровой А.Е.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции в части суммы взысканных транспортных расходов подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Московской области по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области было возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "ДревПак".

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2010 г.. в отношении ООО "ДревПак" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение (т.1, л.д. 168-169).

Решением суда от 29.11.2010 по делу N А41-2768/10 ООО "ДревПак" признано несостоятельным (банкротом) по процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство (т.2, л.д. 142).

Определением от 15.04.2011 конкурсным управляющим должника утверждена Петрова Анастасия Евгеньевна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2011 года (т.4, л.д. 47) конкурсное производство в отношении ООО "ДревПак" завершено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что у должника - ООО "ДревПак" отсутствует имущество и денежные средства, за счет которых могут быть покрыты расходы на процедуру банкротства.

В подтверждение понесенных расходов на процедуру конкурсного производства в отношении ООО "ДревПак" арбитражным управляющим Петровой А.Е. представлены: квитанция об оплате публикации сведений о признании ООО "ДревПак" несостоятельным (банкротом); Акт сдачи - приемки оказанных услуг от 16.05.2011; счет-фактура, товарная накладная и две квитанции от 5.10.2011 и от 8.09.2011 на оплату услуг такси (т.4, л.д. 55-62).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ указанные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они подтверждают несение арбитражным управляющим Петровой А.Е расходов на процедуру конкурсного производства в отношении ООО "Древ Пак".

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области в пользу арбитражного управляющего Петровой А.Е. расходов на публикацию сообщения о признании ООО "ДревПак" несостоятельным (банкротом); изготовление печати; транспортных расходов и расходов на почтовые отправления.

Однако вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания транспортных расходов в сумме 6000 рублей является ошибочным, поскольку противоречит действующему законодательству о несостоятельности (банкротстве), регулирующему банкротство отсутствующих должников.

В соответствии с пунктом 9 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в отношении отдельных категорий должников регулирующим органом могут быть установлены иные размер и (или) порядок оплаты расходов на проведение процедур банкротства.

Согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из содержания пункта 6 "Перечня и предельных размеров подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа", утвержденного Приказом ФНС РФ N САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития РФ N 53, Минфина РФ N 34н от 10.03.2005 "О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", следует, что транспортные расходы оплачиваются в размере фактических расходов, но не более 1000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце седьмом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", после перехода к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, если дело было возбуждено по заявлению уполномоченного органа, подлежат применению порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, установленные Правительством Российской Федерации

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание также то, что ООО "ДревПак" было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит изменению в части взысканной в пользу арбитражного управляющего Петровой А.Е. суммы транспортных расходов, которая должна быть уменьшена до 1000 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 3 ч. 4 ст. 272, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда от 7 февраля 2012 года по делу N А41-2768/10 в части суммы взысканных транспортных расходов изменить.

Взыскать с Межрайонной Инспекции ФНС России N 21 по Московской области в пользу арбитражного управляющего Петровой Анастасии Евгеньевны в возмещение транспортных расходов по делу о банкротстве ООО "ДревПак" в сумме 1000 рублей.

В остальной части определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Н.Н. Катькина С.В. Мальцев